Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 101 768 руб. по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"

к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района о взыскании

при участии
от истца: ФИО1, директор, по паспорту
от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее — Ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0145300022219000026 от 11.04.2019 в размере 736 562,19 рубля и возврате обеспечения контракта в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0145300022219000026 от 11.04.2019 в размере 736 562 руб. 19 коп., сумма обеспечительного платежа в размере 32 687 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.

Определением от 02.04.2021 суд назначил рассмотрение заявления на 23.06.2021.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца уточнил сумму расходов до размера 154 917 руб. с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и проезда к настоящему судебному заседанию, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление с возражениями по размеру расходов, полагая их завышенными.

Суд рассмотрел заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии указанных представителей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что им были понесены транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, связанные с участием его представителя и генерального директора в судебных заседаниях.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридической помощи N 15/04 от 19.11.2019, расходный ордер № 14 от 24.06.2020, разовый именной билет № 4532/2356 от 25.06.2020, счет № 1198004/5154 кассовый чек за проживание в отеле ООО «Вега», разовый именной билет № 4532/2359 от 26.06.2020, авансовый отчет № 14 от 30.06.2020, расходный ордер № 18 от 21.08.2020, справка № 24 от 10.03.2021 об использовании проездного билета № ОЕИ 829352, электронная квитанция и чек приобретения справки № 24 об использовании проездного билета № ОЕИ 829352, электронный билет № 76 000 295 685 036, платежное поручение № 388 об оплате услуг ООО «Отель Гоголь Хауз», справка ООО «Отель Гоголь Хауз» о проживании ФИО1, авансовый отчет № 18 от 31.08.2020, соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 20.10.2020, электронный билет № 78550966007442, электронный билет № 78550966010393, расходный ордер № 24 от

11.01.2021, квитанция к приходному ордеру № 18 от 14.01.2021, акт об оказании юридических услуг от 14.01.2021 по договору № 15/04 от 09.11.2019, авансовый отчет № 24 от 19.01.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 40.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в части в размере 90 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского

района в пользу ООО «Вектор» расходы по оплате услуг представителя в размере

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.08.2020 13:36:41

Кому выдана Домрачева Елена Николаевна