Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «СПБ ОЙЛ» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СПБ ОЙЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по обособленному спору № А56-67693/2020/тр.3 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ООО «СПБ ОЙЛ» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОП ОЙЛ»,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОП ОЙЛ» кредитором ООО «СПБ ОЙЛ» заявлено о включении 270 892 701,61 руб. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.06.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

ООО «СПБ ОЙЛ» подана апелляционная жалоба на указанное определение суда.

Кроме того, ООО «СПБ ОЙЛ» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривать заявление АО «Автомобилист» о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТОП ОЙЛ», до момента рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «СПБ ОЙЛ» на определение суда от 05.06.2023 по обособленному спору № А56-67693/2020/тр.3.

ООО «СПБ ОЙЛ» также заявлено о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявленные обеспечительные меры не могут быть приняты в связи с тем, что являются по своей сути запретом на отправление судом правосудия.

Вмешательство в оправление правосудия запрещено законом.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить ООО «СПБ ОЙЛ» отсрочку по уплате госпошлины за подачу обеспечительных мер до рассмотрения по существу Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «СПБ ОЙЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по обособленному спору № А56-67693/2020/тр.3.

2. В удовлетворении заявления ООО «СПБ ОЙЛ» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков