Гражданский кодекс часть 1

Решением от 26.04.2018 ФИО1 признан несостоятельным ( банкротом ), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В суд от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление, которым его податель просит:

- признать сделку по отчуждению автомобиля Фольксваген Тигуан (2016 года выпуска, VIN <***>) по договору купли-продажи АМТС от 24.11.2016 года, заключенную между ФИО1, и ФИО3 недействительной.

- возвратить автомобиль Фольксваген Тигуан в конкурсную массу.

Определением от 23.09.2018 заявление финансового управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 01.11.2018 и впоследствии неоднократно откладывалось, последний раз на 16.05.2019.

От финансового управляющего в судебном заседании 19.02.2019 представлено ходатайство, в соответствии с которым он уточнил требования и просит:

признать сделку по отчуждению автомобиля Фольксваген Тигуан (2016 года выпуска, VIN <***>) по договору купли-продажи АМТС от 24.11.2016 года, заключенную между ФИО1, и ФИО3 недействительной.

признать сделку по отчуждению Фольксваген Тигуан (2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ5NGG106718) по договору между Карпенко С.А. и Шихиевой Е.З.к АМТС от 2017 недействительной,

Возвратить транспортное средство из незаконного владения ФИО4 к. в конкурсную массу.

Определением от 19.02.2019 ФИО4 к. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В настоящем заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования, третье лицо против удовлетворения заявленного требования возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание не явились, в связи с чем обособленный спор рассмотрен без их участи, что не противоречит правилам ст. ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает на то, что в соответствии с выпиской из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 24.11.2016 продал принадлежащее ему транспортное средство своей супруге ФИО3 ( далее – ответчик ) по цене 250 000 руб.

Указанный договор заключен менее, чем за год до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным ( банкротом ), по заниженной цене, так как стоимость аналогичных транспортных средств составляет 1 500 000 руб.

Впоследствии транспортное средство приобретено у ответчика ФИО4 к. по цене 1 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» ( далее - Закон о банкротстве ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо

если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.07.2013) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.07.2013) согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств).

Вторым условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является наличие хотя бы одного из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указано, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Ни должником, ни ответчиком не опровергнуты доводы финансового управляющего об отчуждении транспортного средства по заниженной цене.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу указанных норм прав, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не

доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Продажа автомобиля по заниженной стоимости с учетом отсутствия возражений со стороны покупателя по смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре возмещается действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Учитывая, что ФИО3 продала по договору купли-продажи транспортное средство ФИО5 к. по цене 1 300 000 руб., недобросовестности со стороны третьего лица судом не усматривается и финансовым управляющим не доказано, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ФИО3 1 300 000 руб.

Финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 статьи 223, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд определил:

Признать сделку по отчуждению автомобиля Фольксваген Тигуан (2016 года выпуска, VIN <***>) по договору купли-продажи АМТС от 24.11.2016 года, заключенную между ФИО1, и ФИО3 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО3
в конкурсную массу ФИО1 1 300 000 руб.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Ю.Э.Кулаковская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 22.02.2018 14:21:08

Кому выдана Кулаковская Юлия Эдуардовна