Гражданский кодекс часть 1

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании определения от 10.05.2018 № 78-00-03-8415 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.2 ст.14.7 КоАП РФ)

при участии
от истца/ заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);
от заинтересованного лица– Егоров Г.А. дов. от 26.12.2018;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) по заявлению об оспаривании определения от 10.05.2018 № 78-00-03-8415 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.2 ст.14.7 КоАП РФ).

Решением от 29.08.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое определение признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления – без удовлетворения.

ФИО1 с соблюдением установленного срока (с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб. при рассмотрении дела судами трех инстанции и при рассмотрении судом первой инстанции заявления о возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований представлены договор от 20.05.2018, акт от 03.10.2019, расписка от 03.10.2019 о получении представителем от Предпринимателя 15 500 руб. денежных средств

Заявление принято к рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, дал пояснения. Заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» отмечено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктами 10, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда взыскание судебных расходов зависит только от обстоятельств того понесены ли соответствующие расходы, связи между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде, а также их разумность.

Под разумными расходами Пленум Верховного Суда РФ считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –

информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание степень сложности спора, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителей сторон, их фактическое процессуальное поведение на стадии рассмотрения дела судом, объем фактически оказанной Предпринимателю необходимой юридической помощи, суд считает в данном случае 9 000 руб. разумной ценой услуг представителя, которую следует взыскать с Управления в пользу предпринимателя.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу

ФИО1 9 000 руб. судебных издержек.

апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.06.2019 8:34:57

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна