Гражданский кодекс часть 1

гражданина ФИО1 (дата рождения, место рождения: 10.03.1984, гор. Ленинград; адрес 198260, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 48, к. 3, кв. 13; ИНН: <***>),

при участии: не явились, извещены,

установил:

Должник обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 (резолютивная часть объявлена 06.04.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022.

Определением суда от 08.07.2022 требование кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 5 507 310,61 руб., в том числе основного долга и процентов, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: <...>, литер А, кв. 1 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании требований в размере 5 507 310,61 руб. общим обязательством супругов по кредитному договору <***> от 28.06.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на то, что обязательства должника возникли из кредитного договора от 28.06.2018 <***>. В соответствии с договором поручительства от 28.06.2018 № 623/5936-0001000-П01, заключенным Банком и ФИО3, последняя обязалась нести ответственность перед банком солидарно с ФИО1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору от 28.06.2018 <***>.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьями 34, пунктом 3 статьи 39, 45 СК РФ режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

Таким образом, семейное законодательство РФ предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016. в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, с 19.07.2015 ФИО1 состоит в браке с ФИО3

Судом установлено, ФИО3 является поручителем в отношениях ФИО1 с банком по кредитному договору от 28.06.2018 <***>, ФИО1 и ФИО3 являются солидарными должниками и объем их ответственности равен, договоры с банком заключены в период брака.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что обязательства по кредитному договору от 28.06.2018 <***> являются общими обязательствами супругов, в связи с чем заявление кредитора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обязательство должника по требованию публичного акционерного общества Банк ВТБ (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в размере 5 507 310,61 руб., в том числе основного долга и процентов, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: <...>, литер А, кв. 1, общим обязательством супругов – гражданина ФИО1 и гражданки ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Парнюк Н.В.