Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 1 239 404 043,39 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Стройбаза «Рыбинская» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2018.

В судебном заседании от 31.01.2018 представитель кредитора требование поддержал в полном объеме, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания

Представитель временного управляющего против требования не возражал.
Судом был объявлен перерыв до 05.02.2018 до 10 час. 30 мин.

В настоящем судебном заседании представители кредитора и временного управляющего озвучили ранее высказанные позиции.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должник не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей кредитора и временного управляющего, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 № 192.

Требование представлено в арбитражный суд 07.11.2017, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что кредитором и должником были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 08.08.2013 № 47/1/13-п, в соответствии с которым должник обязался отвечать за исполнение ООО «Стройформат» обязательств по кредитному договору от 08.08.2013 № 47/13 с дополнительными соглашениями к нему от 08.08.2013 № 1, от 30.10.2013 № 2, от 22.04.2014 № 3, от 23.09.2014 № 4, от 28.01.2015 № 5, от 30.09.2015 № 6, от 07.12.2015 № 7;

- договор поручительства от 30.04.2014 № 20/1/14-п, в соответствии с которым должник обязался отвечать за исполнение ООО «Стройформат» обязательств по кредитному договору от 30.04.2014 № 20/14 с дополнительными соглашениями к нему от 22.09.2014 № 1, от 28.01.2015 № 2, от 26.08.2015 № 3, от 30.05.2016 № 4;

- договор поручительства от 19.09.2014 № 42/1/14-п, в соответствии с которым должник обязался отвечать за исполнение ООО «Стройформат» обязательств по кредитному договору от 19.09.2014 № 42/14 с дополнительными соглашениями к нему от 28.01.2015 № 1, от 07.04.2015 от № 2, от 14.09.2015 № 3, от 08.12.2015 № 4, от 21.12.2015 № 5;

- договор поручительства от 26.12.2014 № 65/1/14-п, в соответствии с которым должник обязался отвечать за исполнение ООО «Стройформат» обязательств по кредитному договору от 26.12.2014 № 65/14 с дополнительными соглашениями к нему от 14.09.2015 № 1, от 21.12.2015 № 2, от 09.02.2016 № 3, от 31.05.2016 № 4;

- кредитный договор от 24.03.2014 № 8/14 с дополнительными соглашениями к нему от 12.05.2014 № 1, от 23.09.2014 № 2, от 27.04.2015 № 3, от 31.07.2015 № 4, от 15.09.2015 № 5, от 30.12.2015 № 6, от 24.05.2016 № 7, в соответствии с которым должнику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 235 000 000 руб. и увеличением его не выше 570 000 000 руб. для финансирования и рефинансирования затрат по проекту строительства магазина и административного здания по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пр., уч. 4 (восточнее дома № 65, корп. 1, лит. А по Заневскому пр.) под 16,09% годовых с даты заключения договора до даты получения кредитором документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров залога недвижимого имущества (объектов на пр. Просвещения и земельного участка в после Шушары), 15,13% годовых с даты после получения документов до даты получения аналогичных документов в отношении объектов, указанных в пункте 5.1.5 договора, 11,28% годовых с даты получения документов., 15,80% с 01.05.2015, на срок до 24.02.2021.

В соответствии с пунктами 3.4.1.1 – 3.4.1.2 договора должник также обязался вносить единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 10 000 руб.; комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита; плату за неиспользованный лимит в размере 0,65% годовых, начисляемую ежемесячно на фактические ежедневные суммы неиспользованного лимита выдачи на начало операционного дня; комиссию за досрочное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ООО «Стройформат» был предоставлен в заклад принадлежащий ему на праве собственности вексель должника от 10.04.2014 № 396722, место составления: 197374, РФ, Санкт- Петербург, Торфяная дорога, д. 17, лит. А, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 26.02.2021, на сумму 500 000 000 руб., который имеет индоссамент первоначального векселедержателя ООО «Стройформат» «платить приказу Банка ВТБ (открытое акционерное общество)», а также «валюта в залог».

Факт предоставления заемных средств ООО «Стройформат» по кредитным договорам, нарушения исполнения обязательств по их возврату им и его поручителем ООО «Стройбаза Рыбинская» установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 при введении в отношении должника процедуры наблюдения, которым в реестр требовании кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения была включена задолженность, возникшая перед кредитором по состоянию на 21.09.2016 в размере 1 114 715 462,14 руб. основного долга, 57 622 843,30 руб. процентов за пользование кредитом, 164 581,76 руб. задолженности по комиссионной плате, 30 760 021,17 руб. неустойки.

Факт выдачи кредитных средств должнику по кредитному договору от 24.03.2014 № 8/14 подтверждается материалами дела.

В нарушение исполнения обязательств денежные средства должником возвращены не были, в связи с чем у него перед кредитором по состоянию на 27.09.2017 образовалась задолженность в размере 611 219 805,27 руб., в том числе 512 397 783,57 руб. основного долга, 60 233 784,13 руб. процентов за пользование кредитом, 304 981,17 руб. задолженности по комиссионной плате за операции, 38 283 256,40 руб. неустойки по основному долгу.

Для включения в реестр требований кредиторов кредитором заявлены помимо сумм задолженности по кредитному договору, суммы доначисленных процентов, комиссий и неустойки по кредитным договорам, заключенным с ООО «Стройформат», за период с 21.09.2016 по 27.09.2017 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), а именно, суммы в размере 512 397 783,57 руб. основного долга, 129 606 978,39 руб. процентов за пользование кредитом, 467 422,96 руб. задолженности по комиссиям, 96 931 858,47 руб. неустойки. Также кредитором заявлен размер вексельной задолженности в сумме 500 000 000 руб.

Суд считает требование подтвержденным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, как это указано в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 47 и 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) судам даны разъяснения о том, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При этом кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет

субсидиарную ответственность), и если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, на что указано в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42.

Таким образом, требование кредитора в отношении задолженности по кредитным договорам, где должник выступает поручителем, а также по кредитному договору, заключенному им с кредитором, подтверждено материалами дела.

Что касается прав требований кредитора по векселю, оно также является обоснованным.

Как указано в пункте 3 статьи 14 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено ГК РФ или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно статьям 16, 77 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – постановление о простом и переводном векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии со статьей 19 постановления о простом и переводном векселе если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

Таким образом, права требования по векселю перешли к кредитору, соответственно, требование им заявлено в этой части правомерно.

Заявленное требование по составу представляет собой 1 142 472 184,92 руб. основного долга, 96 931 858,47 руб. неустойки, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере на день заседания арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Стройбаза «Рыбинская» требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 239 404 043,39 руб., в том числе 1 142 472 184,92 руб. основного долга, 96 931 858,47 руб. неустойки.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Новоселова В.Л.