Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (ходатайства, жалобы)

г.Санкт-Петербург

26 сентября 2018 года                                                         Дело № А56-68729/2013 /ж

ознакомившись с жалобой ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Корпорация Ацтек» (ИНН<***>, ОГРН<***>, адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.40, лит.А),

без вызова сторон,

установил:

ОАО «Корпорация Ацтек» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2014, в отношении ОАО «Корпорация Ацтек» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 №48.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, резолютивная часть которого объявлена 11.09.2014, ОАО «Корпорация Ацтек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 25.10.2014 №195.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015, резолютивная часть которого объявлена 17.12.2015,  ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 09.02.2016, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2016, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 22.12.2016, конкурсным управляющим ОАО «Корпорация Ацтек»  утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018, резолютивная часть которого объявлена 01.03.2018, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 03.04.2018, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Корпорация Ацтек» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, в которой просит:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по перечислению денежных средств в размере 300 000 руб. в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

2. Признать недобросовестными действия конкурсного управляющего ФИО2 по перечислению специалисту 300 000 руб. как чрезмерные и несоразмерные объему работ, выполненному специалистом.

3. Уменьшить выплаченную сумму до 150 000 руб. и взыскать с конкурсного управляющего ФИО2

Определением от 27.07.2018 Арбитражный суд оставил жалобу ФИО1 без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление в адрес Росреестра, арбитражного управляющего, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, а также не приложены документы, подтверждающие основания заявленных требований.

Во исполнение указанного определения суда от 27.07.2018 заявителем представлены почтовые квитанции об отправке жалобы в Управление Росреестра по СПб, в Союз АУ СРО СС, а также в адрес бывшего конкурсного управляющего ФИО2, являющийся адресом для получения им корреспонденции при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве; а также представлены копии документов в обоснование жалобы (выписки из отчета об использовании денежных средств должника, табели учета рабочего времени, определение арбитражного суда от 03.11.2015).

Вместе с тем, все документы в обоснование жалобы представлены в виде копий, не заверенных надлежащим образом, отсутствуют доказательства отправки жалобы по адресу регистрации (по месту жительства) бывшего конкурсного управляющего ФИО2

Таким образом, в настоящее время все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены. 

В связи с тем, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены недостатки поданной жалобы, суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает ФИО1  её жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Жалобу ФИО1 от 14.06.2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 

1. Жалоба от 14.06.2018 на 1 л.

Примечание: документы во исполнение определения суда от 27.07.2018 поданы в электронном виде, возврату не подлежат. 

Судья                                                                                                    О.В. Голоузова