Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

04 февраля 2020 года . Дело № А56-6886/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.А. Заварзина, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1;

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2;

о взыскании 3 931 200 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 931 200 руб. убытков в виде упущенной выгоды, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилфх помещений от 01.07.2018 № СРд 7/2018.

При подаче искового заявление ИП ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 42 656 руб.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - Постановление №6).

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Названным Постановлением к таким документам отнесены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 7 пункта 4 Постановления № 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО1 пояснил, что в соответствии с постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2019 находится под домашним арестом.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не является основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Названное обстоятельство не препятствовало истцу подать исковое заявление через представителя и оплатить услуги АО «Почта России» по отправке иска в адрес ответчика.

Доказательств наличия у истца тяжелого материального положения не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 2 части 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы.

Судья М.А. Заварзина