Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское <...>)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2020г.

установил:

17.06.2019 ООО «А1-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 03.05.2020 (резолютивная часть объявлена 15.04.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, явку представителей для участия в заседании не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.10.2020г., анализ финансового состояния гражданина и иные документы предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 14.10.2020 финансовый управляющий ходатайствовал о неосвобождении должника от обязательств после завершения процедуры реализации имущества гражданина в связи со следующими обстоятельствами.

Финансовый управляющий направил в адрес должника требование о предоставлении сведений и документов о составе имущества гражданина, месте нахождения этого имущества, составе обязательств гражданина, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Данное требование не было исполнено должником.

Кроме того, до возбуждения дела о банкротстве, должник также уклонялся от получения корреспонденции пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что явилось основанием кредитора-заявителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В связи с бездействиями должника, выраженными в не предоставлении необходимых сведений и уклонения от получения корреспонденции, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Неисполнение должником обязанности но представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 (Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Федерации от 28.04.2018 N 305)С17- 13146(2), значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходования и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

В Определении Верхового Суда Российской Федерации от 23.01.2017 №304-ЭС16-14541 по делу №А70-14095/2015 указано, что закрепленные в законодательстве о несостоятельности гражданина положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая там самым защиту интересов кредиторов. К гражданину – должнику применяются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства приняты меры по выявлению имущества гражданина. Производя мониторинг социальных сетей, финансовым управляющим обнаружена страница должника в социальной сети «vkontakte» (www.vk.com). Проанализировав информацию, представленную на указанной странице, финансовым управляющим установлено, что должник занимается предпринимательской деятельностью, оказывая услуги потенциальным клиентам по изготовлению скобяных изделий, гравировки. Предлагаемые услуги должника являются общедоступными. Финансовый управляющий полагает, что если бы должник действовал добросовестно, то предпринял бы все необходимые меры для погашения обязательств перед кредиторами за счет коммерческой деятельности, которую должник умышленно скрывает от суда, финансового управляющего, кредиторов.

Финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства произведен финансовый анализ должника – установлено наличие имущества в виде дебиторской задолженности к ООО «Корунд» в размере 3 259 990 рублей (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-92524/2016 от 07.12.2017 года).

В рамках реализации имущества должника установлено, что организация ООО «Корунд» (ИНН <***>) ликвидирована: 23 июля 2020г, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного, в случае, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Обязанность по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, о составе обязательств должника, об имеющихся у должника кредиторах, сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества.

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина - должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Однако поведение должника не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении. Он умышленно скрыл (не предоставлял) финансовому управляющему информацию об источниках доходов, о составе обязательств должника, об имеющихся у должника кредиторах, сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, вследствие чего, финансовый управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании указанных сведений (удовлетворено судом), кроме того, управляющий обращался в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об истребовании сведений у должника.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от добросовестности должника.

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Описанные выше действия должника не подлежат судебной защите.

Таким образом, суд считает необходимым не применять к ФИО1 положений об освобождении от исполнения обязательств по требованиям кредиторов.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, за проведение процедуры банкротства подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедур банкротства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое финансового управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1.

Не освобождать ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Перечислить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина, внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по платежному поручению от 02.07.2019 № 695 на расчетный счёт по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счета: 40817810555032124192 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк;

БИК 044030653;

к\с 30101810500000000653.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.

Судья Семенова И.С.