Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления № 40-16-Д/0220/3110 от 14.07.2016, вынесенного Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее- Заинтересованное лицо, Управление).

Определением от 13.12.2016 суд производство по делу № А56-69336/2016 приостановил до вступления в законную силу решения суда по делу № 12-297/2016.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд определением от 25.02.2018 счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 27.03.2018 суд с учетом мнения Сторон, счел необходимым возобновить производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев документы, представленные Сторонами, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с жалобой на постановление № 40-16-Д/0220/3110 от 14.07.2016, вынесенное Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года жалоба ФИО1 на постановление Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в СЗФО Центрального Банка РФ от 14 июля 2016 года направлена в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подведомственности.

#G0В силу #M12293 3 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статей 46#S, #M12293 4 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 374949789147 Конституции Российской Федерации#S каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Также, согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.10.2016 принял к производству заявление ФИО1 к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе об оспаривании постановления № 40-16-Д/0220/3110 от 14.07.2016.

В связи с тем, что на определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 12-297/2016 ФИО1, была подана частная жалобы, Стороны заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 12-297/2016.

В судебное заседание, Стороны представили копию Определения Санкт-Петербургского городского суда по делу № 7-1666/17 (в районному суде дело № 12-297/16) от 24.10.2017, согласно которому: определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года, которым жалоба ФИО1 на постановление Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в СЗФО Центрального Банка РФ от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлена в Арбитражный суд СПБ и ЛО отменено. Жалоба ФИО1 возвращена в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия.

Согласно статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 с. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

В силу статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

На основании изложенного заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Константинова Е.В.