Гражданский кодекс часть 1

Рукавишников Алексей Владимирович (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления № 40-16-Д/0219/3110 от 14.07.2016, вынесенного Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее- Заинтересованное лицо, Управление).

Заявитель требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-296/2016.

В ходе судебного разбирательства суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела № 12-296/2016, в рамках которого судом рассматривались аналогичные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд по ходатайству заявителя считает возможным приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела № 12-296/2016, в рамках которого Рукавишниковым Алексеем Владимировичем подана частная жалоба на определение районного суда о передаче дела в арбитражный суд.

В связи с необходимостью обеспечения единообразия судебной практики в аналогичных правоотношениях, суд считает невозможным рассмотрение дела № А56- 69338/2016 до рассмотрения дела № 12-296/2016.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Константинова Е.В.