ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 июля 2014 года Дело № А56-69403/2013
Резолютивная часть определения оглашена 25 июня 2014 года. Полный текст определения изготовлен 02 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дудина О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Небежевым А.Т.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Закрытое акционерное общество "Страховая группа"УралСиб"
ответчик: 1. Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость"
2. ЗАО "Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК"
3. ОАО "АльфаСтрахование"
о взыскании
при участии
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: 1. не явился (извещен)
2. не явился (извещен)
3. представитель ФИО1, доверенность от 01.04.2014
установил:
Закрытое акционерное общество "Страховая группа"УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" 539415 руб. 30 коп. страхового возмещения.
ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" оспаривало заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.
Определением от 21.03.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и ОАО «АльфаСтрахование».
ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного имуществу ОАО «ТС «АПТЕЧКА» - складскому помещению и товарно-материальным ценностям, находящегося по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 37, в результате разрыва водопроводной трубы горячего водоснабжения, произошедшего 26.12.2012, застрахованного по договору имущественного страхования № 218/2050 от 14.05.2012.
Указанный договор страхования не является обязательным в силу закона.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 18.06.2012 собственником помещения по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 37 является ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Таким образом, авария и разрыв разрыв водопроводной трубы ГВС произошел в период, когда бремя содержания и ответственности за ненадлежащее содержание было возложено на ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».
По общему правилу, предусмотренному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ местом нахождения ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» и ОАО «АльфаСтрахование» является город Москва.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 35, 38, п. 3 ч. 1 ст. 39, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Дудина О.Ю.