Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника – ФИО2, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минимаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2017;

установил:

ООО "Минута-маркет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением о признании к ООО "Минимаркет" (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №46 от 19.03.2016.

Определением от 02.12.2016 арбитражный суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим ООО "Минимаркет" ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ООО «Минимаркет» конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Минимаркет» в размере 2 525 259 руб. 07 коп. ввиду неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кредитор СПб АКБ «Таврический» (ОАО) не согласен с размером субсидиарной ответственности ФИО2 В соответствии с представленным расчетом размер денежных обязательств должника, предусмотренных кредитными договорами, в период с 15.02.2014 по 24.09.2015 увеличился на 8 205 820 руб. 81 коп.

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения заявления возражает, поскольку, по его мнению, конкурсным управляющим не доказаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности: дата, когда руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом; причинно-следственная связь между неисполнением соответствующей обязанности и возникновением новых дополнительных обязательств; факт причинения кредиторам убытков. ФИО2 указывает на то, что обязанность по подаче заявления исполнена им 11.08.2015, новых обязательств на себя должник не принимал.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В отношении момента возникновения обязанности руководителя по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом конкурсный управляющий и кредитор СПб АКБ «Таврический» (ОАО) выразили различные правовые позиции. По мнению конкурсного управляющего, такая обязанность возникла 27.12.2014; по мнению СПб АКБ «Таврический» (ОАО) – 15.01.2015. При этом конкурсный управляющий связывает спорный момент только с возникновением состояния неплатежеспособности, а СПб АКБ «Таврический» (ОАО) – еще и с возникновением состояния недостаточности имущества.

Между тем ни та, ни другая дата возникновения соответствующей обязанности не подтверждается материалами обособленного спора. Представленные документы не позволяют установить время, когда должник прекратил исполнение денежных обязательств в связи с недостаточностью денежных средств, равно как и время, когда размер обязательств должника превысил стоимость принадлежащего ему имущества. Напротив, согласно представленной СПб АКБ «Таврический» (ОАО) бухгалтерской отчетности ООО «Минимаркет» за 2014 год стоимость активов должника равна стоимости пассивов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, договор (консенсуальный договор) признается заключенным, а обязательства возникшими в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют реальные договоры и договоры, подлежащие государственной регистрации (пункты 2, 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор сконструирован в законе по модели консенсуального (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Специфична такая разновидность кредитного договора как договор об открытии кредитной линии (рамочный кредитный договор). Права и обязанности по такому договору возникают с момента предоставления очередной части кредита.

К субсидиарной ответственности ФИО2 конкурсный управляющий и СПб АКБ «Таврический» (ОАО) отнесли проценты по кредитным договорам от 12.02.2010 № 453-КР/2014, от 20.10.2011 № 057-КР/2011, от 27.12.2012 № 493-КР/2012 и от 19.06.2014 № 115-КР/2014, начисленные в период с 15.02.2014 по 24.09.2015. Эти обязательства возникли в момент заключения соответствующих договоров (предоставления очередной части кредита) гораздо ранее момента, когда должник оказался в состоянии неплатежеспособности (недостаточности имущества). В результате ошибочного отождествления возникновения обязательства и наступления срока его исполнения конкурсным управляющим и СПб АКБ «Таврический» (ОАО) неправильно определен момент возникновения длящихся обязательств, исполняемых путем осуществления периодических платежей.

В материалах дела отсутствуют сведения об обязательствах должника, возникших после того как ООО «Минимаркет» прекратило исполнение денежных обязательств в связи с недостаточностью денежных средств или размер обязательств должника превысил стоимость принадлежащего ему имущества. Принятие должником на себя обязательств в состоянии неплатежеспособности (недостаточности имущества) имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Юрков И.В.