Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Санкт-Петербург
27 января 2015 года. Дело № А56-69457/2014
Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 27 января 2015 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ресовская Т.М. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтроительная Компания"
к Отделу надзорной деятельности Выборгского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления № 304 от 04.07.2014
при участии
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.10.2014 № б/н), ФИО2 (доверенность от 17.10.2014 № б/н)
от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 05.06.2014 № 482)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтроительная Компания" (далее – Общество, Заявитель, ООО "ЭнергоСтроительная Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Выборгского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Управление, Заинтересованное лицо) № 304 от 04.07.2014.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления просил производство по делу прекратить в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании протокола об административном правонарушении № 2/5-029 от 23.06.2014, составленного в отношении ООО "ЭнергоСтроительная Компания" Главным лесничем Рощинского лесничества ФИО4 за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно пункта 8 главы II «Общие правила пожарной безопасности», что привело к возникновению лесного пожара, Управлением вынесено постановление № 304 от 04.07.2014, которым Общество признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Основанием для возбуждения дела послужила информация Линдуловского участкового лесничества ФИО5 о том, что 17 мая 2014 года около 15.00 часов в Рощинское лесничество ЛОГКУ «Леноблес» в квартале 108 выделе 48 Линдуловского участкового лесничества был обнаружен лесной пожар. На месте лесного пожара находился работник ООО "ЭнергоСтроительная Компания" ФИО6, который пояснил, что работники производили сжигание порубочных остатков, образовавшихся в результате проведения дорожных работ.
Как видно из постановления, Обществу вменяется нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно пункта 8 главы II «Общие правила пожарной безопасности».
Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Субъектами указанных административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, вина которых согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно представленным материалам, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По сведениям, представленным административным органом, постановление № 304 от 04.07.2014 оспорено Обществом в суде общей юрисдикции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд определил:
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Ресовская Т.М.