Определение № А56-69819/10 от 17.05.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3706/2011-156250(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: OULIANA TRADING, S.L. (Компания "ОУЛИАНА ТРЕЙДИНГ")

ответчик: 1) ОАО "Магнитогорский Металлургический Комбинат"

2) ОАО "Белон"
3) ОАО "Новолипецкий Металлургический Комбинат"
4) Алтайский Коксохимический Завод
5) ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания"

о защите нарушенных прав патентодержателя

при участии

от истца: адвокат Мкртчян Г.Л., доверенность от 30.03.2011, ФИО2, паспорт 4002 №211498

от ответчика: 1) представители ФИО3, доверенность от 17.02.2011, ФИО4, доверенность от 17.02.2011

2) представитель ФИО5, доверенность от 23.12.2010 №153/10-1-00

3) представитель ФИО6, доверенность от 27.02.2011 №27
4) представители ФИО6, доверенность от 23.12.2010 №567
5) представитель ФИО7, доверенность от 10.07.2010 №6

установил:

OULIANA TRADING, S.L. (Компания "ОУЛИАНА ТРЕЙДИНГ") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом, исковым заявлением, в котором просит:

- запретить ОАО "Магнитогорский Металлургический Комбинат", ОАО "Белон", ОАО "Новолипецкий Металлургический Комбинат", Алтайский Коксохимический Завод использовать следующие марки углей: Ж (жирные); Г (газовые); ГЖ (газовые жирные); ГЖО (газовые жирные отощенные); КЖ (коксовые жирные); К (коксовые); КО (коксовые отощенные); КС (коксовые слабоспекающиеся); КСН (коксовые слабоспекающиеся низко метаморфизованные); ОС (отощенные спекающиеся); ТС (тощие спекающиеся); в рамках пропорций, указанных в запатентованной формуле изобретения, а именно: при следующем соотношении компонентов, мас.% от 3 до 97 (патент №2352605 и патент №014766).

- взыскать с ОАО "Магнитогорский Металлургический Комбинат" 3 268 320 000 руб., с ОАО "Белон" 1 726 000 руб., с ОАО "Новолипецкий Металлургический Комбинат" 2 089 920 000 руб., с Алтайского Коксохимического Завода 2 258 640 000

руб. ущерба, причиненного патентообладателю незаконным использованием указанными ответчиками охраняемого патентом изобретения;

- обязать ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания" прекратить продажу контрафактного каменноугольного кокса;

- обязать ответчиком заключить с патентообладетелем лицензионный договор на право производства и реализации продукции, изготовленной по запатентованной технологии;

- обязать ответчиков опубликовать вступившее в законную силу решение суда в коммерческом вестнике по угольной и коксохимической промышленности.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, а также письменные возражения на доводы ответчиков, положенных в основу опровержения исковых требований.

Ответчик 1 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, являющегося сообладателям патента №2352605 на изобретение «Способ подготовки угольных смесей для производства шихты для коксования и композиции таких смесей (варианты)», права и обязанности которого могут быть затронуты принятым решением. Ходатайство удовлетворено судом.

Истец не оспаривает факт передачи ФИО2 от сообладателя патента ФИО8 исключительных прав на использование изобретения и наличия заключенного между последними соответствующего соглашения, которое обязался представить в следующем судебном заседании.

Ответчик 1 ходатайствовал о разделении требований к каждому из ответчиков ввиду их неоднородности по отношению к ответчикам 1, 2, 3, 4 в части требований о запрете использования ими запатентованных марок углей и возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием изобретения, а по отношению к ответчику 5 в части требований о прекращении продажи контрафактного каменноугольного кокса.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на взаимную связь заявленных требований.

От ответчика 5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Ответчики 1, 2, 3, 4 поддержали позицию в обоснование заявленных возражений на иск по мотивам, изложенным в отзывах.

Руководствуясь статьей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (адрес: 650099, <...>)

2. Рассмотрение дела отложить на 19 июля 2011 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 111.

3. Третьим лицам: отзыв в обоснование заявленных требований и возражений.