Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г.Санкт-Петербург

07 июня 2018 года .                                                              Дело № А56-69995/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.И. Денисюк,

ознакомившись с заявлением должностного лица – начальника отдела контрактной службы Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 18.05.2018  о назначении административного наказания по делу № Ш02-52/18

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (начальник отдела контрактной службы Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») (далее -  ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС) от 18.05.2018 о назначении административного наказания по делу № Ш02-49/18, которым ФИО2 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что при определении подведомственности дел об оспаривании постановлений об административных правонарушениях следует учитывать субъектный состав участников правонарушения и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 18.05.2018  о назначении административного наказания по делу №Ш02-52/18 к административной ответственности привлечено должностное лицо - начальник отдела контрактной службы СПб ГУ ДП «Путь» ФИО2

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 207 АПК РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц не относятся к подведомственности арбитражных судов. Настоящий спор не связан с осуществлением ФИО2 предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд отказывает в принятии заявления начальника отдела контрактной службы СПб ГУ ДП «Путь» ФИО2 об оспаривании постановления Санкт-Петербургского УФАС от 18.05.2018 о назначении административного наказания по делу № Ш02-52/18.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.  Отказать в принятии заявления ФИО2.

2. Определение  может  быть  обжаловано  в  Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 7 листах.

Судья                                                                                                    М.И. Денисюк