Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой» ФИО1 и ООО «РСУ» о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СеверСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: ФИО2

при участии

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 ООО «СеверСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225 от 05.12.2015, стр. 67

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой» ФИО1 и ООО «РСУ» поступили заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3, рассмотрение которых определением от 16.11.2016 было объединено в одно производство.

В порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий должника уточнил размер своего требования по привлечению ФИО3 к субсидиарной ответственности в сумме 263666389 рублей 04 копеек.

Уточнение конкурсным управляющим заявленного размера требования принято судом.

В судебном заседании 26.12.2017 со стороны ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО4, который являлся руководителем должника с 28.02.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы в соответствии со статьей 159 АПК РФ, выслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки положениям ч.3 ст. 44 АПК РФ конкурсный управляющий должника и ООО «РСУ» кроме как к ФИО3 не заявляли требований к иным лицам.

Понятие ответчика определено в ч.3 ст. 44 АПК РФ, в соответствии с которой ответчиком является лицо, к которому предъявлены исковые требования.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Частью 6 данной статьи определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Предусмотренные статьей 46 АПК РФ основания для удовлетворения указанного ходатайства заявителя применительно к обстоятельствам данного обособленного спора отсутствуют.

Отсутствие заявленных со стороны конкурсного управляющего должника и ООО «РСУ» материально-правовых требований к ФИО4 исключает его участие в рассмотрении данного спора в качестве соответчика.

Руководствуясь статьями 44, 46, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении ФИО4 в качестве соответчика.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Даценко А.С.