Гражданский кодекс часть 1

Истцы - индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ВАГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановления Администрации об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 03.10.2016 № 635 согласно приложению к настоящему постановлению с идентификационными номерами. <***> № 16 , № 17 и постановление Администрации № 122 от 09.02.2022 о внесении изменений в постановление администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 03.10.2016 № 635 г. согласно приложению к настоящему постановлению с идентификационным номером <***> № 19 по месту размещения <***>, <...> в районе д.8 , площадью 60,0 кв.м. –недействительными.

Определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 28.06.2014 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

Рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований отнесено к компетенции судов общей юрисдикции (пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением № 122 от 09.02.2022 Администрации об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области внесены изменения в постановление администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 03.10.2016 № 635.

Как следует из раздела 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение Комитета об утверждении схемы размещения, а также распоряжение Комитета о внесении изменений в схему размещения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Оспариваемое истцами постановление Администрации № 122 от 09.02.2022 о внесении изменений в постановление Администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 03.10.2016 № 635 опубликованы на официальном сайте МО «Кировск» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2017 и 17.02.2022 соответственно, в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов.

Оспариваемое постановление по своему содержанию является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, несмотря на то, что регулирует правовой режим конкретных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Администрации об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 03.10.2016 № 635 и постановление Администрации № 122 от 09.02.2022 о внесении изменений в постановление администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 03.10.2016 № 635 обладают признаками нормативного правового акта, а следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного дело № А56-70143/2022 на основании части 4 статьи 39 АПК РФ подлежит направлению в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Передать дело № А56-70143/2022в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Геворкян Д.С.