ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
4771/2020-318193(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела
г. Санкт-Петербург
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
О.Н. Сергеева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т. И. Мячкиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "БИ.СИ.СИ.", ответчик: акционерное общество "Инновационное агентство Ленинградской области"
о взыскании 23 365 897 руб. 20 коп.,
при участии
от истца Аносова Р. А. (доверенность от 01.01.2020), Кумариной А. Г. (доверенность от 01.01.2020),
от ответчика Хохрина Р. В. (доверенность от 07.09.2020), Елтунова А. Н. (доверенность от 22.06.2020),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." после уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с АО "Леноблинновации" 20 898 668 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 334 728 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 1 132 500 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 1/П от 13.04.2015 и признать указанный контракт расторгнутым по ст.717 ГК РФ.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на некачественное выполнение работ и предъявил встречный иск о взыскании 1 930 120 руб. 00 коп. расходов, возникших в результате сноса возведенных истцом строительных конструкций силами третьих лиц.
Определением от 18.10.19 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.
Акционерное общество "Инновационное агентство Ленинградской области" заявило ходатайство о вызове эксперта ФИО1 для дачи пояснений по вопросам, изложенным в ходатайстве от 27.07.2020. Ответчик настаивает на приглашении эксперта в заседание для дачи устных пояснений.
Общество с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено:
Вопросы, изложенные в ходатайстве от 27.07.2020 исх. № ЮР-128/2020, поступили после вынесения судом определения от 10.07.2020, поэтому не были в нем отражены. Эксперт не мог ознакомиться с этими вопросами и дать на них свои пояснения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о повторном вызове эксперта Степанова Николая Николаевича в судебное заседание.
Ответчиком представлены следующие вопросы.
10. В связи с чем при определении стоимости выполненных работ ООО «Би.Си.Си» Эксперт производит расчет стоимости в расценках ТЕР с пересчётом на 4 квартал 2013 года, в то время как Контракт заключен во 2 квартале 2015 года?
- Ни один из 55 Актов скрытых работ не подписан именно Заказчиком, то есть 100%.
- 20 Актов из 55 не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации, то есть не менее чем 36%.
- 31 Акт из 55 не подписан инженером по контролю качества строительства ООО «Альтиус», то есть не менее чем 56%.
20. На каком основании Заказчик строительства должен был выполнить консервацию объекта в период, когда объект был передан подрядчику для производства работ? Кто по мнению Эксперта отвечает за объект (его качество и сохранность) с момента его передачи Заказчиком подрядчику для производства работ и до момента передачи его подрядчиком Заказчику даже при расторжении Контракта? В какой период времени (указать дату) исходя из исследования была произведена прием-передача строительной площадки от подрядчика обратно Заказчику?
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 86, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
2. Вызвать эксперта Степанова Николая Николаевича для дачи пояснений по
указанным вопросам.
Судья О.Н. Сергеева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.09.2020 11:28:42
Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна