Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Elena ISM DOO» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 43 318,44 евро - задолженности за поставленный товар по контракту от 15.06.2018 г. № 026/2018.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 исковые требования удовлетворены.

От «Еlena ISM DOO» поступило заявление о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание 03.02.2022 явился представитель истца, поддержал заявление в полном объеме, представители ответчика не явились.

Мотивированный отзыв на заявление поступил, ответчик считает заявленные требования завышенными, превышающие верхний предел среднего диапазона цен за оказание аналогичных услуг по региону, в котором рассматривался спор, а именно в Санкт-Петербурге. Понесенные истцом расходы несоразмерны объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, временных затрат, необходимых на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, размер судебных расходов должен отвечать критериям разумности.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по существу.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (стать 101 АПК РФ).

[A1] В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

За время рассмотрения арбитражного дела Истец понес судебные расходы на оплату услуг иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде в размере 3 300 евро, что соответствует 285 351 руб., на оплату транспортных расходов в размере 37 607 руб. 20 коп., что соответствует 435 евро, оплату услуг нотариуса и переводчика в размере 14 750 руб., что соответствует 171 евро, оплату проживания представителей в размере 1 280 руб., что соответствует 15 евро, расходы на оплату почтовых отправлений компанией DHL из республики Сербия в Россию 23 703 RSD (сербский динар), что составляет 17 354 руб. 65 коп. и соответствует 201 евро, расходы на оплату почтовых отправлений из России в республику Сербия, что составляет 4 600 руб. и соответствует 53 евро, а всего сумму в размере 4 175 евро, что соответствует 361 012 руб. 25 коп.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: Копия Договора № 8-01/2020 об оказании юридической помощи от 20.02.2020; Банковская квитанция подтверждения оплаты № 03530892 от 18.03.2020; Билеты на поезд на 8 листах; Копия справки от переводчика ИП ФИО1 от 15.12.2020 г.; Копия справки от переводчика ИП ФИО1 от 11.03.2021 г.; Копия квитанции об оплате гостиницы; Копии квитанций DHL на 7 листах.

Из материалов дела следует, что между Elena ISM DOO (Республика Сербия) (Заказчиком) и ООО «Консалт-Траст» (Исполнителем) 20.02.2020 года был заключен Договор об оказании юридической помощи № S-01/2020 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Санкт-Петербург и Ленинградской области о взыскании задолженности с ООО «Сириус» за поставленный товар по Контракту № 026/2018 от 15.06.2018 г.

Согласно п. 3.1. вознаграждение Исполнителя составляет 3300 евро, что соответствует 285 351 руб.

Услуги, оказанные по данному договору были оплачены, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.03.2020.

[A2] Представители ответчика Марасанова О.Н. и Марасанов П.Н. приняли участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 03.12.2020 года, 04.02.2021 года, 25.03.2021 года и 29.04.2021 года.

В связи с тем, что городом проживания представителей Истца является г. Москва, документы предоставляемые в суд требовали перевода и нотариального заверения перевода, а также регулярной пересылки документов компанией DHL из республики Сербия в Россию, в т.ч. в адрес Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, а также из России в республику Сербия, Elena ISM DOO (Республика Сербия) были понесены дополнительные текущие расходы: на оплату билетов представителям ответчика в размере 37 607 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела билетами на поезд:

от 03.12.2020, номер электронного билета 78450965859996 на сумму 2 561,10 руб. на имя ФИО4,

от 03.12.2020 № 78450965860000 на сумму 2 706,30 руб. на имя ФИО4,

от 04.02.2021, номер электронного билета 70860995187454 на сумму 3 336,30 руб. на имя ФИО5,

от 04.02.2021, номер электронного билета 70860994395312 на сумму 3 106,70 руб. на имя ФИО5,

от 25.03.2021, номер электронного билета 20074861503183 на сумму 4 700,30 руб. на имя ФИО4,

от 25.03.2021, номер электронного билета 20074861503172 на сумму 4 700,30 руб. на имя ФИО4,

от 29.04.2021, номер электронного билета 72996792316635 на сумму 3 368,30 руб. на имя ФИО4,

от 29.04.2021, номер электронного билета 72996792313091 на сумму 3 581,90 руб. на имя ФИО4,

от 29.04.2021, номер электронного билета 20074892270246 на сумму 4 946,40 руб. на имя ФИО5 ,

от 29.04.2021, номер электронного билета 20074892270235 на сумму 4 599,60 руб. на имя ФИО5

Оплата услуг перевода и нотариального удостоверения подтверждается справкой на сумму 8 400 руб. и справкой на сумму 6 350 руб., расходы на проживание.

Оплата почтовых отправлений компанией DHL из республики Сербия в Россию 23 703 RSD (сербский динар), что составляет 17 354 руб. 65 коп., а также почтовых отправлений на сумму 4 600 руб. подтверждается стороной представленными в материалы дела квитанциями DHL.

Из представленных заявителем документов усматривается факт несения им расходов, а также связь между данными расходами и настоящим делом. Таким образом, заявителем в связи с рассмотрением дела № А56-70522/2020 были понесены судебные расходы в размере 361 012 руб. 25 коп.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг

[A3] представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В отзыве на заявление ответ чик указал следующее.

Понесенные истцом расходы несоразмерны объему заявленных TpcooDamiii, цепе иска, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, временных затрат, необходимых на подготовку процессуальных документов, необходимых рассмотрения дела. Рассматриваемое дело не являлось сложным, не требующего участия одновременно двух представителей, и иных лиц - экспертов, переводчиков, проведения экспертиз и т.п., было рассмотрено в течение 8 месяцев, в 4 заседания, с учетом предварительного (03.12.2020), решение было вынесено 29.04.2021 (с учетом заявления о признании иска, которое было направлено заранее всем участникам процесса заблаговреме1Н1о), заседания длились не более 20-30 минут, за исключением последнего, которое длилось около 10 мин. То есть заседания не были продолжительными по времени.

По мнению ответчика, возмещению в пользу истца подлежат расходы, в том числе документально подтвержденные, в общем размере 110 483,25 руб., в том числе:

- за проезд 03.12.2020 ФИО2 - 5 267,40 руб.

- за проезд 04.02.2021 ФИО3 - 6 443,00 руб.

- за проезд 25.03.2021 только одного из представителей истца, ФИО2, 4 700,30 руб.

- за проезд 29.04.2021 только одного из представителей истца, ФИО6, 7 967,90 руб.

- в том числе, за участие в заседаниях 03.12.2020, 25.03.2021, 29.04.2021 - ФИО2, в размере, не 1]ревышающем 50 000,00 руб.; - в том числе, за участие в заседаниях 04.02.2021 - ФИО3, в размере 4 ООО рублей;

Арбитражный суд исследовал и оценил заявленные требования в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание следующие обстоятельства:

- общую стоимость расходов по делу: 361 012 руб. 25 коп руб. расходов за представление интересов в суде первой инстанции, почтовых расходов, транспортных расходов и расходов на проживание;

- цену спора: предъявлено ко взысканию 43 318,44 евро. задолженности, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

- сложность спора, объем исследования и доказывания,

- объем работы, фактически выполненной представителями в ходе рассмотрения дела,

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что спор не является сложным по существу, вместе с тем длительность рассмотрения спора обусловлена

[A4] прежде всего поступлением в начале его рассмотрения в систему «Мой Арбитр» в электронном виде заявления об отказе от иска и установление в судебном заседании, что такое заявление истцом не подавалось. Сложившаяся ситуация потребовала необходимость привлечения переводчиком, заверения иностранных документов, получение официальной позиции от руководителя истца с ее заверением. Организация зарегистрирована по праву Сербии, ее руководство находится за пределами Российской Федерации. Представитель оперативно исполнял указания суда, получал необходимые документы, обеспечивал оперативное поступление официально легализованных иностранных документов в материалы дела.

При таком положении заявленная сумма с учетом приведенных факторов не является чрезмерной.

С Компании в пользу Общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 361 012 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу «Еlena ISM DOO» (Республика Сербия) 361 012 руб. 25 коп расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 8:08:26

Кому выдана Бутова Руслана Александровна