Гражданский кодекс часть 1

Тюкачева Наталья Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Система Плюс» (далее – ответчик) в котором просит суд признать недействительным решение (протокол) о смене генерального директора ООО «Энергопромпроект», на основании которого была внесена запись о смене единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ за ГРН 9127847029840 и выдано свидетельство о государственной регстрации №008697336 от 04.10.2012.

Определением суда от 17.12.2012 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2012 г.

С исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит суд запретить Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергопромпроект» (ОГРН 1075105000365, ИНН 5105090508) связанные с назначением единоличного исполнительного органа – генерального директора.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, изучив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан оценить, связаны ли эти меры непосредственно с предметом спора; соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются; являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным.

Истец не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов, приведенных в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Не представил доказательств того, что в случае их непринятия исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным.

В связи с чем на данной стадии суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Тюкачевой Натальи Александровны о принятии мер по обеспечению иска

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Заявление Тюкачевой Натальи Александровны об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Васильева Н.А.