Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб»
третье лицо: Пашкевич Станислав Борисович
о признании права собственности,
при участии
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: конкурсного управляющего Зимина Д.П. (согласно протоколу),
от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – Общество) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

жилой дом 78:37:1782804:31, пл. 123.4 кв.м., адрес-СПб, пос. Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки д. 10, лит.А;

Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 определение от 11.12.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 14.04.2020 рассмотрение дела назначено на 26.05.2020.

Определением от 14.05.2020 дело № А56-6004/2020 в части исковых требований о признании права собственности на жилой дом 78:37:1782804:34, пл. 146,8 кв.м., адрес – СПб, <...> расположенный на земельном участке с местоположением: Санкт-Петербург, <...> участок № 1 (северо-западнее пересечения с улицей Третьей Пятилетки), площадью 1426 кв. метров, кадастровый номер - 78:37:17828В:15 объединено с настоящим делом, объединенному делу присвоен номер А56-70653/2019.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительными в рамках дела № А56-71414/2013/сд234 сделок (инвестиционного договора подряда на строительство от 15.07.2011 № 26/2, предварительных договоров от 20.06.2013 № ДКП- 01, ДКП-02, ДКП-03, от 21.06.2013 № ДКП-04, от 22.06.2013 № ДКП-05, ДКП-06).

Заслушав представителя Общества, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, находящемся в производстве арбитражного суда, либо результат его рассмотрения имеют преюдициальное значение для данного дела.

В обоснование иска Компания указала на заключение ею (инвестором) и Обществом (застройщиком) 15.07.2011 инвестиционного договора подряда на строительство № 26/2 (далее – Договор), по условиям которого инвестор передает

застройщику денежные средства в сумме, в порядке и на условиях, установленных Договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, приобретаемом застройщиком, в порядке и на условиях, установленных Договором.

По условиям пункта 2.2 Договора по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности – построенные жилые дома в количестве 6 штук вместе с земельными участками, приобретенными по Договору застройщиком, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае, если результат инвестиционной деятельности не был сдан в эксплуатацию, не принят государственной комиссией, не достроен по каким-либо причинам, либо право собственности на него не оформлено в соответствии с законодательством, в сроки окончания строительных работ, объект инвестиционного строительства в виде:

- объекта незавершенного строительства вместе с земельным участком, на котором он расположен, и который был приобретен застройщиком, по Договору, созданный в результате инвестиционной деятельности,

- земельного участка, приобретенного по Договору,

- расходных, строительных материалов, приобретенных застройщиком во исполнение условий Договора, переходят в собственность инвестора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-71414/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство.

Настоящий иск о признании права собственности на спорные земельные участки и расположенные на них жилые дома заявлен со ссылкой на пункт 6.5 Договора.

В рамках дела о банкротстве Общества ( № А56-71414/2013) принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника – Договора, а также заключенных Компанией и ФИО2 предварительных договоров от 20.06.2013 № ДКП-01, ДКП-02, ДКП-03, от 21.06.2013 № ДКП-04, от 22.06.2013 № ДКП-05, ДКП- 06 на шесть спорных земельных участков и пять находящихся на них домов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 в деле № А56-71414/2013/сд234 может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

Поскольку Договор, оспариваемый в деле о банкротстве, представлен Компанией в настоящем деле в качестве доказательства возникновения у него права собственности на спорные земельные участки и дома, обстоятельства, связанные с установлением действительности Договора в деле № А56-71414/2013/сд234, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку судебный акт по делу № А56-71414/2013/сд234 может иметь в дальнейшем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, считает возможным приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-71414/2013/сд234.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-71414/2013/сд234, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Зимина Д.П. о признании сделок недействительными.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.06.2020 11:47:29

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна