Гражданский кодекс часть 1

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 13.10.2017 (Дата публикации: 15.10.2017 г).

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом выходных дней – 13.11.2017.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 16.11.2017.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания.

Из указанного следует, что дата изготовления определения от 13.10.2017 соответствует дате его подписания в САС, дата публикации: 15.10.2017 (нерабочий день), а значит, судом первой инстанции не были нарушены сроки размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, срок для обжалования определения от 13.10.2017 истек 13.11.2017, тогда как апелляционная жалоба направлена по электронной почте в арбитражный суд 16.11.2017, то есть с пропуском установленного срока на три рабочих дня.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности (3 рабочих дня), чем просрочка публикации судебного акта судом первой инстанции (1 день).

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от 29.11.2017 не содержит обоснования для восстановления процессуального срока апелляционного обжалования и не имеет идентифицирующих признаков для отнесения заявленного ходатайства к настоящей апелляционной жалобе регистрационный номер 13АП-31562/2017.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31562/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова