Гражданский кодекс часть 1

к ФИО2
об обязании передать документы
в рамках дела о несостоятельности ООО «Пунтукас-Пушкин»
при участии
от к/у – ФИО1 лично
от ФИО3 – пр. Каманиной Н.М., дов. от 06.09.2019

установил:

Решением арбитражного суда от 15.04.2019 ООО «Пунтукас-Пушкин» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий в указанном заявлении просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения, которое будет вынесено по итогам рассмотрения заявления об истребовании документов.

Кроме того, конкурсный управляющий просит суд взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение решения арбитражного суда от 15.04.2019 по делу № А56- 70851/2018 суммы в размере 10 000 руб. за первые 7 (семь) календарных дней просрочки его исполнения, 20 000 руб.за вторые 7 (семь) календарных дней просрочки его исполнения, 30 000 руб. за третьи 7 (семь) календарных дней просрочки его исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении обособленного спора, заявленные требования уточнены конкурсным управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом уточнения конкурсный управляющий просил:

Истребовать у ФИО2 документы ООО «Пунтукас- Пушкин»:

1 Правоустанавливающие документы на движимое имущество (в том числе договоры, на основании которых было приобретено имущество), принадлежащие Компании на праве собственности, договоры об использовании такого имущества третьими лицами. По объектам, которые планируется передавать покупателю, - вне зависимости от стоимости.

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и ЗАО «Бардува»

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и MANUS Prostejov, spol. s.r.o.

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и SIA «Quick group»

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и Senmal Industry Со, ltd

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и Vimec s.r.l.

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и ООО «МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 2»

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и OPTIM CONSULT INT СО LIMITED

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и АО «Пунтукас»

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и ООО «СЗТА»

 Документы, подтверждающие наличие отношений между ООО «Пунтукас-Пушкин» и ООО «Центр РеаТех»

 Документы (оригиналы), подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "ПСО "Блок-Монтажстрой" перед ООО «Пунтукас-Пушкин».

 Документы (оригиналы), подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «ВИБС-ИНВЕСТ» перед ООО «Пунтукас-Пушкин».

 Документы (оригиналы), подтверждающие дебиторскую задолженность

ООО «ИДА-СТРОЙ» перед ООО «Пунтукас-Пушкин».

 Документы (оригиналы), подтверждающие дебиторскую задолженность

АК "ИДЖ ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" перед ООО

«Пунтукас-Пушкин».

 Документы (оригиналы), подтверждающие дебиторскую задолженность

ООО "ОРГАНИК ШОП РУС" перед ООО «Пунтукас-Пушкин».

 Документы (оригиналы), подтверждающие дебиторскую задолженность

ООО «ПлатИНа» перед ООО «Пунтукас-Пушкин».
11 Кадровые документы ООО «Пунтукас-Пушкин»
 Приказы (распоряжения) по личному составу
 Личные дела уволенных работников Трудовые договоры
 Договоры подряда и акты выполненных работ к ним

 Документы по заработной плате (лицевые счета или налоговые карточки

или расчётно-платёжные ведомости)

 Табеля рабочего времени, если есть работники со вредными условиями

труда.)

- за 2015 г. в количестве 25 листов следующие даты: 3 июля 2015 г., 6 июля 2015 г., 9 июля 2015 г., 10 июля 2015 г.. 14 июня 2015 г., 17 июля 2015 г., 22 июля 2015 г., 24 июля 2015 г., 29 июля 2015 г., 7 августа 2015 г.. 14 августа 2015 г., 21 августа 2015 г., 28 августа 2015 г., 3 сентября 2015 г., 8 сентября 2015 г., 10 сентября 2015 г., 18 сентября 2015 г, 30 сентября 2015 г., 2 октября 2015 г., 7 октября 2015 г., 8 октября 2015 г., 3 ноября 2015 г., 5 ноября 2015 г., 23 ноября 2015 г., 30 декабря 2015 г.

- за 2016 г. в количестве 17 дней (листов),
- за 2017 г. в количестве 13 дней (листов),
- за 2018 год.

Также заявитель просил обязать ФИО2 передать Конкурсному управляющему товарно-материальные ценности, отраженные в статье баланса «Запасы».

Кроме того, в просительную часть ходатайства конкурсный управляющий включил требование о выдаче на руки исполнительный лист о передаче бывшим генеральным директором ООО «Пунтукас-Пушкин» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 4, кв. 74) конкурсному управляющему ООО «Пунтукас-Пушкин» ФИО1 истребуемых документов.

Конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 г. по делу № А56-70851/2018 суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за первые 7 (семь) календарных дней просрочки его исполнения, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за вторые 7 (семь) календарных дней просрочки исполнения,30 000 (тридцать тысяч) рублей за третьи 7 (семь) календарных дней просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения названного судебного акта.

В отзыве на заявление ФИО2 сослался на то, что передал конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы, что подтверждается описями передаваемых документов исх. № 1 от 30.05.2019, от 04.06.2019 № 2, от 05.06.2019 № 3 и актом приема-передачи штампов. Документы с наименованием «Реализация» включают в себя документы с покупателями и заказчиками, документы с наименованием «Поступления» включаю в себя документы с продавцами и

исполнителями, в том числе универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты выполненных работ и отказанных услуг. Документы с наименованием «Договоры» включают в себя все договоры с поставщиками, покупателями, заказчиками и исполнителями с приложением; документы с наименованием «Отчетность» включат в себя бухгалтерскую отчетность, как годовую, так и промежуточную, отчетность в ПФР, ФСС, статистику. Документы с надписью «Касса» включают в себя все приходные и расходные ордера, кассовые книги; документы с наименованием ГДТ, включают в себя грузовые таможенные декларации. Движимое имущество и основные средства у ООО «Пунтукас-Пушкин» отсутствовали. Векселей, облигаций, залогов, договоров, заключенных в 2018 году, не имелось. Договоры займа не заключались. Ведение бухгалтерского учета было передано ООО «Поляков, Фомин и партнеры» по договору от 30.07.2015. В соответствии с актом передачи от 17.09.2019 ООО «Поляков, Фомин и партнеры» передало ООО «Пунтукас-Пушкин» в лице конкурсного управляющего Громова А.Н. бухгалтерскую базу ООО «Пунктукас- Пушкин» в электронном виде, в базе данных «1С». Аудит и инвентаризацию материальных ценностей ООО «Пунтукас-Пушин» не проводило. Документов, отраженных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14 у должника не существует. Сведений, изложенных в пункте 12 у ответчика нет, все отражено в бухгалтерских балансах. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, расшифровка счета у Громова А.Н. имеются, равно как и бухгалтерские балансы за 2015, 2016, 2017, 2018 год, поскольку включены в 1С бухгалтерия. Все договоры переданы конкурсному управляющему, в 2018 году договоры не заключались. В случае удовлетворения ходатайства, судебный акт будет неисполнимым. Ходатайство об истребовании документов подано одновременно с подписанием акта приема-передачи, со стороны конкурсного управляющего допущено злоупотребление правом.

Возражая на отзыв ответчика, конкурсный управляющий сослался на то, что доказательств передачи оригиналов документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в материалах дела не имеется. Взыскание дебиторской задолженности на основании лишь списка дебиторов невозможно. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие приобретение движимого имущества, стоимость которого отражена в бухгалтерской отчетности в статье «запасы» Ежеквартальные бухгалтерские балансы конкурсному управляющему не переданы, тем не менее, в ответ на запрос конкурсного управляющего ответчик сообщил, что договор оказания бухгалтерских услуг от 30.07.2015 № 3007150101 с ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» расторгнут. При таких обстоятельства, ответственность за хранение документов бухгалтерской отчетности возлагалась на руководителя должника. Исходя из сведений отраженных в программе «1С», которые передал ФИО2, представленных кассовых документах отсутствует Касса за период с 03.07.2015 по 30.12.2015, а также за 17 дней 2016 года, за 13 дней 2017 года, 2018, 2019 года. В программе «1С» отражено, что договоры займов заключались должником. В частности, 30.12.2015 выдан займ в размере 1500000,00 руб. в пользу ФИО2 Доказательства передачи всей документации ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» в материалы дела не представлены. С 01.10.2017 ведение бухгалтерского учета должно было осуществляться ФИО2 На запрос конкурсного управляющего, 22.07.2019 ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» сообщили, что вся имеющаяся документация была передана ФИО2 и представили соответствующий акт. С 01.10.2017 ведение бухгалтерского учета осуществлял ФИО2, следовательно, именно он был обязан провести инвентаризацию имущества должника за 2017, 2018 года. Ответственность за хранение документации и ее передачу лежит на руководителе организации. Также ответчиком не переданы кадровые документы должника.

В представленной позиции по возражениям заявителя, ответчик сослался на то, что по акту приема-передачи от 02.04.2019 ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» передало ФИО2 бухгалтерскую базу должника, бухгалтерскую отчетность за

2015 – 2017 года. Иных документов не передавалось. Также бухгалтерская база была передана конкурсному управляющему, который скрыл указанный факт от суда. Указывая на отсутствие кассы за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, конкурсный управляющий представляет в материалы дела Кассовые книги за 2015, 2016, 2017 года. Инвентаризация не проводилась. Баланс за 2018 год у ответчика отсутствует. Баланс за 2019 год должен быть составлен только в 2020 году. В пользу Зубенко С.Н. займы не выдавились, лишь подотчетные денежные средства, которые были возвращены в кассу, что подтверждается распечаткой кассы за 30.12.2015. Счет 73.01 указан бухгалтерами ошибочно. Кадровые документы находятся у ООО «Поляков, Фомин и партнеры», и у ответчика отсутствуют.

В дополнение к отзыву ответчик указывает, что в действиях конкурсного управляющего имеется злоупотребление правом, документы приняты у ответчика по актам приема-передачи о 04.06.2019 и 05.06.2019). Все балансы имеются у конкурсного управляющего, в электронном виде балансы приобщены к материалам данного обособленного спора. Бухгалтерские балансы переданы ответчиком по описи от 30.05.2019. Также балансы 2015 и 2016 года приобщались ФИО2 к материалам обособленного спора № А56-70851/2018/сд1. Поскольку с 2015 года ведение бухгалтерского учета осуществлялось ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры», следует, что документы у них имеются. Имеющиеся у ответчика кадровые документы ФИО2 передал ФИО1, что подтверждается описью передаваемых документов от 04.06.2019 № 2 и описью передаваемых документов от 05.06.2019 № 3. Оставшиеся кадровые документы находятся у ООО «Поляков, ФИО4 и Партнеры». Документы взяты из базы 1С бухгалтерия. Все документы по дебиторской задолженности переданы, реестр документов составлен конкурсным управляющим в одностороннем порядке. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами мог быть составлен только ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры», в базе 1С. Передача кассовых книг, расходных и приходных ордеров конкурсному управляющему подтверждается описью передаваемых документов от 30.05.2019. Все указанные документы имеются в базе 1С. Утверждение конкурсного управляющего о непередаче кассовых книг за определенный период опровергается материалами дела.

В дополнениях к возражениям на отзыв ответчика, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, указав, также на то, что в переданных документах отсутствуют документы, касающиеся взаимоотношений должника в дебиторами: ЗАО «Бардува», MANUS Prostejov, spol.s.c.o, SIA Quick group, Senmal Industry Co, ltd, Vimec s.r.l, ООО «МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 2»,OPYIM CONSULT INT CO LIMITED, АО «Пунтуас», ООО «СЗТА», ООО «Центр РеаТех». Также отсутствуют документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «ПСО «Блок – Монтажстрой», ООО «ВИБС-ИНВЕСТ», ООО «ИДА-СТРОЙ», АК «ИДЖ ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», ООО «ОРГАНИК ШОП РУС», ООО «ПлатИНа». По данным бухгалтерского баланса за 30.09.2018 имело место резкое уменьшение дебиторской задолженности. Доказательств наличия кадровых документов у ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» в материалы дела не представлено. С 01.10.2017 ведением бухгалтерского учета занимался ФИО2, который был обязан провести инвентаризацию имущества должника за 2017, 2018 года. ФИО2 не передал подписанные кассовые книги, которые в электронном виде отражены в базе 1С. Явно заниженный размер неустойки ведет к затягиванию процедуры несостоятельности и удорожанию процедуры конкурсного производства. При отсутствии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, должнику могут быть причинены убытки в значительном размере.

В судебном заседании 30.01 - 06.02.2020 (с учетом объявленного перерыва) представителем ответчика приобщены к материалам дела дополнительные доказательства в опровержение утверждения конкурсного управляющего о том, что

ведение бухгалтерского учета в 2017, 2018 годах также осуществлялось ООО «Поляков, Фомин и партнеры».

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Принимая во внимание, что рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, также был объявлен перерыв в судебном заседании 30.01. до 06.02.2020, у лиц, участвующих в деле, имелась возможность в полном объеме реализовать право на представление дополнительных доказательств и возражений. Ходатайство об объявлении перерыва отклонено.

Конкурсный управляющий поддержал заявление с учетом его уточнения. Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы заявления, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком, на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства обязанности единоличного исполнительного органа Общества, исполнял ФИО2.

Указанная выше обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 действующей редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих

должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именно руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве передать в трехдневный срок документацию конкурсному управляющему. Из смысла положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 54 ГК РФ, документы Общества должны находиться по месту его нахождения, во всяком случае, в распоряжении единоличного исполнительного органа Общества.

Указанными положениями статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» фактически закреплена презумпция наличия документации хозяйственного общества по месту его нахождения и доступа к указанной документации единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на то, что истребуемые документы имеются у ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры», с которыми должником был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, не могут быть приняты, так как именно ответчик, как руководитель Общества, отвечал за передачу документов конкурсному управляющему и наличие доступа к ним, вне зависимости от того, кому Обществом, в лице ответчика, указанные документы были переданы.

Кром того, как следует из представленного в материалы дела ответа ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» на запрос конкурсного управляющего от 22.07.2019, отношения между указанной организацией и должником по договору оказания бухгалтерских услуг от 30.07.2015 № 3007150101 прекращены с 01.10.2017. Представлен акт приема-передачи документов (бухгалтерская база ООО «Пунтукас- Пушкин» на флэш-карте, бухгалтерская отчетность за 2015 – 2017 г. в папках в адрес ФИО2

То обстоятельство, что указанные документы переданы в 2019 году, вопреки утверждению ответчика, не подтверждают оказание ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» услуг по ведению бухгалтерского учета после расторжения договора, заключенного с ответчиком, тем более, что из акта приема-передачи следует, что бухгалтерская отчетность передана за период действия договора. Доказательств осуществления деятельности по ведению ООО «Поляков, ФИО4 и партнеры» бухгалтерского учета должника после 01.10.2017 ни из акта, ни из материалов дела не следует.

В данном случае названная выше презумпция владения единоличным исполнительным органом должника всей документации Общества не опровергнута, доказательств, подтверждающих что истребуемые документы могут находиться в распоряжении иных лиц, не представлено.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств передачи бывшим руководителем должника документации конкурсному управляющему в полном объеме, в частности, той документации, об истребовании которой заявлено с учетом уточнения.

Представленные в материалы дела описи передаваемых документов от 30.05.2019, 04.06.2019, 05.06.2019 от ответчика конкурсному управляющему не содержит указаний на наименование и объемы передаваемых документов, следовательно, указанное доказательство не может свидетельствовать о передаче всех документов должника. Представление тех документов, которые поименованы в просительной части заявления конкурсного управляющего, в документах, на которые

ссылается ответчик в качестве подтверждения передачи документов, не отражено. Утверждение ответчика о содержании обобщенных наименований передаваемых документов, не подтверждено документально.

Наличие сведений о первичных документах и регистрах бухгалтерского учета должника в электронном виде, не освобождает руководителя Общества от исполнения обязанности, предусмотренной приведенными выше положениями, по хранению указанной документации, и, следовательно, от обязанности по ее передаче конкурсному управляющему. Равным образом, не заменяет исполнения указанной обязанности и не исключает ее имеющаяся у конкурсного управляющего возможность получения сведений о должнике и его документации от третьих лиц.

В описи передаваемых документов не отражена передача документов за 2018 – 2019 года, кадровые документы должника. Материальные ценности, сведения о наличии которых отражены в представленных конкурсному управляющему бухгалтерских балансах, также не переданы. Документы, касающиеся начисления заработной платы, переданы лишь за 2014 год.

Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве в отношении спорных документов и материальных ценностей ответчиком не исполнена, при этом, что он должен располагать спорными документами. Требование конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документации должника подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 предпринимаются действия по исполнению обязанности по передаче документации конкурсному управляющему. Оснований предполагать, что со стороны ответчика будет иметь место уклонение от исполнения судебного акта об истребовании документов, не имеется. Оснований для взыскания судебной неустойки судом не усматривается. В части требования о взыскании неустойки в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Выдача исполнительного листа на исполнение судебного акта обусловлена положениями статьи 319 АПК РФ, таким образом, указания на необходимость выдачи исполнительного листа в резолютивной части судебного акта не требуется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьям и 183, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил:

определил:

третьими лицами. По объектам, которые планируется передавать покупателю, - вне зависимости от стоимости.