Определение № А56-70903/10 от 12.07.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3640/2013-258338(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2013 года
Полный текст определения изготовлен 12 июля 2013 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Суетновой-Багаевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО2, ООО «А.Д.Д. Сервис», ЗАО «Бизнес Альянс», ЗАО «Группа А.Д.Д.», ЗАО «ЮниКредит Банк»

о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» от 25.03.2013

в деле по заявлению ООО «БСЖВ ЛИЗИНГ»

к ЗАО «А.Д.Д.»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии

согласно приложению к протоколу от 05.07.2013

установил:

ООО «БСЖВ ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «А.Д.Д.» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 ЗАО «А.Д.Д.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО2, конкурсных кредиторов - ЗАО «Бизнес Альянс», ЗАО «Группа «А.Д.Д.», ООО «А.Д.Д. Сервис», ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными решений, принятых кредиторами ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство» и оформленных «Протоколом собрания кредиторов закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» от 25 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 рассмотрение заявлений конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО2, ЗАО «Бизнес Альянс», ЗАО «Группа «А.Д.Д.», ЗАО «ЮниКредит Банк», ООО «А.Д.Д. Сервис» назначено на 05.07.2013.

В судебном заседании представители заявителей поддержали свои требования в полном объеме, просили суд признать недействительными следующие решения, принятые кредиторами ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство» и оформленные Протоколом собрания кредиторов закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» от 25 марта 2013 года:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

- определить периодичность предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства «один раз в месяц»;

- обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определить местом проведения собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» место нахождение ЗАО «А.Д.Д.»: <...>, литера К;

- обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на срок восемнадцать месяцев;

- не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

- определить кандидатуру внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО3, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

В качестве обоснования своих требований, заявители ссылались на нарушение предусмотренного статьями 12-14 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) порядка созыва и проведения собрания, кредиторы не были уведомлены о собрании в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве; обжалуемые решения собрания кредиторов были приняты с превышением компетенции собрания кредиторов, так как на момент проведения собрания двумя определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу №А56-70903/2010 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника с указанной повесткой дня.

Кроме того, по мнению заявителей, оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы кредиторов, так как, не принимая участие в собрании, проводимом с нарушениями норм Закона о банкротстве, заявители были лишены права выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего должника, лишены возможности голосовать по вопросам о прекращении текущей процедуры конкурсного производства, переходе к внешнему управлению.

Конкурсные кредиторы ООО «Нефтеюганскпромсервис», ООО «А.Д.Д. Производство» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявления кредиторов о признании недействительными решений, оформленных Протоколом собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» от 25.03.2013, не представили.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25 марта 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу Россия, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона “Металлострой”, дорога на Металлострой, дом 5, лит

АВ было отрыто собрание кредиторов ЗАО «А.Д.Д.», созванное по инициативе конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» в соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Для участия в собрании кредиторов Должника прибыли и зарегистрировались: представитель акционеров ЗАО «А.Д.Д.» ФИО4, 8 конкурсных кредиторов с общей суммой требований (по основному долгу) 722 320 741 рубль 59 копеек, что составляет 87,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В том числе для принятия участия в собрании кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» зарегистрировались представители кредиторов ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство».

От конкурсного кредитора ООО «Нефтеюганскпромсервис» до окончания регистрации участников собрания кредиторов поступила письменная заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

2. О выборе кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» или выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть выбран конкурсный управляющий ЗАО «А.Д.Д.»;

3. Об определении периодичности предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

4. Об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

5. Об определении места проведения собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.»;

6. Об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на срок восемнадцать месяцев;

7. Определение требований к кандидатуре внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

8. Определение кандидатуры внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.»; После того, как основная повестка дня собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» была исчерпана, конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, вынес на обсуждение кредиторами заявку ООО «Нефтеюганскпромсервис» о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

При этом конкурсный управляющий указал на то, что Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2011 наложены обеспечительные меры, которые запрещают проведение собрание кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» по вопросам, в круг которых входят вопросы, предложенные ООО «Нефтеюганскпромсервис» для включения в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.».

По ходатайству конкурсных кредиторов для согласования позиций с доверителями по голосованию о включении дополнительных вопросов, изложенных в заявке ООО «Нефтеюганскпромсервис», в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.», а также для определения возможности включения дополнительных вопросов в повестку и подготовки бюллетеней для голосования, конкурсный управляющий ЗАО «А.Д.Д.» объявил технический перерыв в собрании кредиторов.

После совместного обсуждения с лицами, участвующими в собрании кредиторов, даты продолжения собрания кредиторов был объявлен перерыв в собрании кредиторов до 12 часов 00 минут 08 апреля 2013, место проведения: Россия, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона “Металлострой”, дорога на Металлострой, дом 5, лит АВ.

Конкурсный управляющий ЗАО «А.Д.Д.» указал, что 04.04.2013 письмом, направленным ООО «Нефтеюганскпромсервис», в адрес конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО2 поступил документ - «Протокол собрания кредиторов закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» от 25 марта 2013 года», копию которого конкурсный управляющий представил в материалы дела.

Из текста документа следует, что 25 марта 2013 года кредиторами ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство» совместно были приняты решения по вопросам, отнесенным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к компетенции собрания кредиторов:

- Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

- Определить периодичность предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства «один раз в месяц»;

- Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Определить местом проведения собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» место нахождение ЗАО «А.Д.Д.»: <...>, литера К;

- Обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на срок восемнадцать месяцев;

- Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

- Определить кандидатуру внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО3, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Решения, принятые кредиторами ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство», оформлены в виде Протокола собрания кредиторов закрытого акционерного общества «А.Д.Д.».

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд установил:

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу №А56-70903/2010

были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника в повестку дня которого входят вопросы:

по ходатайству Компании FG Wilson (Engineering) Limited:

- о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «А.Д.Д.» №А56-7903/2010;

- об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на срок восемнадцать месяцев;

- об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

и по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО2:

- о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «А.Д.Д.» №А56-70903/2010;

- об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на срок восемнадцать месяцев;

- определение требований к кандидатуре внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

- определение кандидатуры внешнего управляющего ЗАО «А.Д.Д.»;

- об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»;

- об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего,

до момента предоставления кредитором ООО «Нефтеюганскпромсервис» конкурсному управляющему и другим кредиторам следующих сведений и документов:

- документального обоснования возможности восстановления платежеспособности должника – ЗАО «А.Д.Д.»;

- проекта мирового соглашения;

- документов, подтверждающих неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и совершение конкурсным управляющим ЗАО «А.Д.Д.» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обеспечения является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, что и должен установить арбитражный суд при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска.

По результатам рассмотрения ходатайств об отмене обеспечительных мер арбитражным судом выносится определение об отмене обеспечения иска либо об отказе в отмене обеспечения иска.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Нефтеюганскпромсервис» об отмене обеспечительных мер, установленных определениями от 11.09.2012 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не устранены. Указанные определения оставлены в силе Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.03.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих

в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, проведение собрания кредиторов по вопросу об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, а также по вопросу об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по состоянию на 25.03.2013 было запрещено двумя действующими определениями об обеспечительных мерах.

Решения, принятые кредиторами ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство» и оформленные Протоколом собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» от 25.03.2013 были приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, так как в повестку дня проведенного указанными кредиторами собрания входили вопросы, запрещенные двумя действовавшими определениями о принятии обеспечительных мер, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, а также пунктом 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56) в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Иных случаев, когда собрание кредиторов может быть проведено не конкурсным управляющим, а иным лицом (в том числе кредитором или его представителем) ни Законом о банкротстве, ни указанными Правилами проведения собраний кредиторов, не предусмотрено.

Как следует из представленного в материалы дела конкурсным управляющим ЗАО «А.Д.Д.» Протокола №7 собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.», подписанного конкурсным управляющим ЗАО «А.Д.Д.» ФИО2, собрание кредиторов должника 25.03.2012 было созвано по инициативе конкурсного управляющего, проводилось также конкурсным управляющим.

В связи с изложенным, отсутствовали основания для проведения иными лицами собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.», созванного по инициативе конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» и назначенного на 25.03.2013.

Как следует из Протокола Собрания кредиторов закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» от 25 марта 2013 года, копия которого представлена в материалы дела конкурсным управляющим ЗАО «А.Д.Д.» кредиторы ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство» продолжили собрание по адресу: <...>, литера К. Кредиторами посредством открытого голосования были избраны Председатель собрания - ФИО5, секретарь собрания – ФИО6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок

ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания указываются в сообщении о проведении собрания кредиторов, которое направляется лицом, созывающим указанное собрание, лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

При созыве собрания кредиторов 25.03.2013 конкурсным управляющим было определено место его проведения: Россия, г.Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона “Металлострой”, дорога на Металлострой, дом 5, лит АВ. Определение конкурсным управляющим места проведения собрания кредиторов по указанному адресу было обусловлено невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения Должника (Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, дом 120, лит.К), о чем кредиторы были уведомлены.

Из смысла приведенных положений Закона о банкротстве, а также Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» следует, что собрание кредиторов проводится в соответствии с порядком, который определяется лицом, созывающим указанное собрание, в связи с чем иные лица не вправе определять порядок проведения собрания кредиторов, в том числе самостоятельно принимать решения о продолжении собрания кредиторов по адресу, отличному от адреса, определенного конкурсным управляющим при созыве собрания кредиторов».

Конкурсным управляющим ЗАО «А.Д.Д.» не принималось решение о продолжении собрания кредиторов, созванного по его инициативе на 25.03.2013, по иному адресу. Как следует из Протокола №7 собрания кредиторов ЗАО «А.Д.Д.», подписанного конкурсным управляющим, конкурсным управляющим ЗАО «А.Д.Д.» по ходатайству кредиторов был объявлен перерыв в собрании кредиторов до 12 часов 00 минут 08 апреля 2013 года, место проведения: Россия, г.Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона “Металлострой”, дорога на Металлострой, дом 5, лит АВ.

Таким образом, продолжение проведения собрания кредиторов кредиторами ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство» повлекло нарушение порядка проведения собрания кредиторов, установленного статьями 12 – 15 Закона о банкротстве, а также Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Кроме того, материалы дела, в том числе «Протокол Собрания кредиторов закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» от 25 марта 2013 года, составленный представителями кредиторов ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство», не содержат сведений о том, что указанные кредиторы уведомили о своем решении продолжить собрание кредиторов ЗАО «А.Д.Д.» 25 марта 2013 года ни конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.», ни иных кредиторов, что повлекло прямое нарушение прав указанных кредиторов принимать участие в собрании кредиторов, знакомиться с материалами к собранию кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 34, п.3 ст.60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ЗАО «А.Д.Д.» ФИО2, ООО «А.Д.Д. Сервис», ЗАО «Группа А.Д.Д.», ЗАО «Бизнес Альянс», ЗАО «ЮниКредит Банк».

Признать недействительными решения, принятые кредиторами ООО «Нефтеюганскпромсервис» и ООО «А.Д.Д. Производство» и оформленные «Протоколом Собрания кредиторов закрытого акционерного общества «А.Д.Д.»» от 25 марта 2013 года.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.