Определение № А56-70931/10 от 22.03.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

973/2012-23445(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: ФИО1, 20.12.2009

от ответчика: 1) ФИО2, доверенность от 07.10.2010

2) ФИО3, доверенность от 20.12.2011 № 933,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22112/20112011 общества с ограниченной ответственностью "Элиот"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу № А56-70931/2010(судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элиот"

к 1) открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ"

2) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (правопреемник ОАО «Банк Петровский», далее – Банк, ответчик-1), в котором просил признать Кредитный договор о предоставлении кредита юридическому лицу <***> от 08.10.2008 (далее - Кредитный договор) недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда от 02.03.2011 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик-2).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 в иске отказано со ссылкой на судебные акты по делу № А56- 84544/0211.

Решение суда от 11.10.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке, в частности истец ссылается на отмену судебных актов по делу № А56-84544/0211.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 23.03.2012 представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А56-84544/2009. Представитель истца пояснил, что по делу № А56-84544/2009 исследуется тот же факт, что и по настоящему делу – ничтожность Кредитного договора <***>, подписанного неправомочным лицом. В связи с чем арбитражным судом в рамках дела № А56- 84544/2009 в Следственном комитете Российской Федерации запрошен подлинник Кредитного договора <***> для проведения почерковедческой экспертизы. Истец полагает, что поскольку при судебном разбирательстве в суде первой инстанции подлинник указанного Кредитного договора не исследовался, производство по настоящему делу следует приостановить до рассмотрения по существу дела № А56-84544/2009.

Представители ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,

конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А56-84544/2009 Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" предъявлено требование о взыскании задолженности с ООО "Элиот" по Кредитному договору <***> от 08.10.2008. ООО «Элиот» возражает против иска, ссылаясь на недействительность Кредитного договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 отменены судебные акты по делу № А56-84544/2009, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84544/2009 от 28.02.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Элиот" о назначении почерковедческой экспертизы кредитного договора №1337 К/08 от 08.10.2008, договора залога товаров в обороте №1337 З/08 от 08.10.2008 с приложением №1 и кредитной заявки ООО «Элиот» от 25.09.2008.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле истцом заявлено требование о признании недействительным указанного Кредитного договора по основаниям, исследуемым в рамках дела № А56-84544/2009, апелляционный суд полагает, что в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ходатайство истца о приостановлении производства подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют значение и могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 статьей 143, статьями 145 и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу № А56-70931/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-84544/2009.

2. Сторонам, по мере устранения причин приостановления производства по настоящему делу, уведомить Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Е.Г. Глазков

В.В. Черемошкина