Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональная благотворительная общественная организация по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "Веник" (далее – Организация, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1008 от 30.06.2009 г. в части доначисления земельного налога в размере 61 203 руб., соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в виде штрафа предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 12 240,60 руб.

Одновременно Обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде: • приостановления действие решения инспекции от 30 июня 2009 г. № 1008 в части:

- доначисления земельного налога в размере 61 203 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3 780,30 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 12 240,60 руб.

• запретив налоговому органу совершать любые действия, направленные на исполнение этих решений, в том числе запретить этой инспекции:

1) бесспорное взыскание указанных сумм налогов и пеней по решению № 1008;

2) выставление инкассовых поручений на бесспорное списание указанных сумм по решению № 1008 со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов;

3) производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате указанных сумм, подлежащих уплате по решению № 1008;

4) выносить решения о приостановлении операций по счетам в банках в связи с неуплатой вышеуказанных платежей.

В обосновании необходимости принятия вышеназванных мер в ходатайстве указано, что действия налогового органа по взысканию со счетов заявителя средств в счет погашения

оспариваемых сумм недоимки и пени лишат заявителя возможности осуществлять правомочия собственника в отношении данных денежных средств в период с момента взыскания и до момента возврата.

Бесспорное взыскание налогов в сумме 61 201 руб., пени в сумме 3 780,30 руб., а также штрафа в сумме 12 240,60 руб. не позволит заявителю своевременно и в полной мере произвести текущие платежи в бюджет (налог на имущество, земельный налог, единый социальный налог).

Взыскание средств по оспариваемому решению создаст угрозу причинения ущерба от уплаты пеней и санкций по очередным налоговым платежам.

В соответствии с Уставом Заявителя «Организация осуществляет свою деятельность в целях оказания благотворительной помощи, социальной поддержки и защиты семей, имеющих детей инвалидов, и сиротских учреждений, а также содействия в медицинской реабилитации и социальной адаптации детей с повреждениями лица».

Для реализации уставных целей разработана Программа ДОМ, утвержденная на Общем собрании Организации 21 января 1998 года.

Организация оказывает социально-бытовые, психолого-педагогические, социально- правовые услуги и материальную помощь.

В соответствии со строкой 300 бухгалтерского баланса стоимость активов (имущества) организации составляет 4 007 тыс. руб., что превышает оспариваемую по решению ответчика сумму (64 804 руб.) более чем в 51 раз. Основу имущества Организации составляет высоколиквидный земельный участок площадью 9 329 кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что даже если требования заявителя не будут удовлетворены судом, в случае принятия обеспечительных мер, интересы третьих лиц и публичные интересы нарушены не будут, поскольку налоговый орган сможет обратить взыскание на имущество заявителя в порядке, установленном ст. 47 НК РФ.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных часть 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечения иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинения значительного ущерба заявителю

Суд считает, что требования заявителя о принятии обеспечительных мер разумны и обоснованы. В случае их непринятия заявителю будет причинен значительный ущерб.

Принятие обеспечительных мер не нарушает публичные интересы и не затрагивает интересы третьих лиц.

В удовлетворении ходатайства в части принятия обеспечительных мер в виде запрета выставление инкассовых поручений на бесспорное списание указанных сумм по решению № 1008 со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов; производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате указанных сумм, подлежащих уплате по решению № 1008; выносить решения о приостановлении операций по счетам в банках в связи с неуплатой вышеуказанных платежей надлежит отказать, так как в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Соответственно данная мера является необходимой и достаточной для обеспечения заявленного требования, соответствующей предмету спора.

Руководствуясь ст. 90, 91 пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Ходатайство Межрегиональной благотворительной общественной организации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "Веник" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу от 30 июня 2009 г. № 1008 в части:

- доначисления земельного налога в размере 61 203 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3 780,30 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 240,60 руб.

3. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт- Петербургу совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание по решению от 30 июня 2009 г. № 1008 в части:

- доначисления земельного налога в размере 61 203 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3 780,30 руб.,

4. В остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Соколова С.В.

2 А56-70934/2009

3 А56-70934/2009