Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Фирсова Дениса Александровича (дата и место рождения 26.11.1979 город Ленинград; СНИСЛ 079-084-611 95; ИНН 780415730491, место регистрации: 197136, город Санкт-Петербург, Большой просп. П.С., д. 70-72, кв. 51)

ответчики: Дурынина Ирина Евгеньевна, Казибекова Мержанат Магомедовна,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Фирсова Дениса Александровича (далее – должник).

Определением от 29.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шерман Ирина Михайловна (город Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 90, кв. 5).

Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.12.2017.

Решением арбитражного суда от 04.05.2018 должник признан банкротом

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.05.2018.

21.05.2019 в 17:14 (зарегистрировано 03.07.2019) в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор от 06.07.2017 серии 78АБ № 3105381, заключенный между супругой должника –Дурыниной Ириной Евгеньевной и Казибековов Мержанат Магомедовной (далее – ответчики), согласно которому произведено отчуждение квартиры № 334 с кадастровым номером 78:34:0415902:8596, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 24/42, лит. А; применении последствий недействительности ничтожной сделки; заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Рассмотрение заявления назначено на 04.09.2019; по техническим причинам время и место судебного заседания изменены на 09.10.2019, город Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2003.

15.08.2019 в 19:11 в электронном виде поступило ходатайство заявителя по делу о привлечении в настоящий обособленный спор третье лицо – Дурынину Елену Ивановну; в 19:14 в электронном виде поступило ходатайство об истребовании доказательств (регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости); в 19:49 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

26.08.2019 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика (Дурынина И.Е.).

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий ознакомлена с отзывом ответчика и приложенными к нему документами; представитель заявителя по делу поддержала заявление финансового управляющего и свои ходатайства о привлечении третьего лица/истребовании доказательств; представитель должника против удовлетворения заявления и ходатайств возражал.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права заявленного лица настоящим обособленным спором не нарушаются и ходатайство не соответствует критериям статьи 51 АПК РФ.

Также суд не усматривает оснований для истребования доказательств – копии регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку полагает необходимыми и достаточными документы, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора; кроме того, судом в заседании обращено внимание заявителя по делу, что предметом настоящего обособленного спора является именно договор от 06.07.2017, уточнения или дополнения в просительной части заявления финансовым управляющим, иными лицами, не заявлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий ссылается на ставший ей известным факт отчуждения супругой должника спорного объекта недвижимости второму ответчику 06.07.2017.

Полагая, что в настоящем случае имело место отчуждение имущества, приобретенного в браке с должником; наличие оснований для оспаривания сделки, совершенной супругой должника, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участником, которое предполагает независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом также предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Факт нахождения в браке должника с ответчиком на момент приобретения права собственности на спорное имущество лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему документов спорное имущество 28.08.2007 приобретено в собственность ее матерью (Дурынина Е.И.), а 07.05.2013 подарена ответчику; 06.07.2017 ответчиками заключена оспариваемая сделка, при этом ответчик отмечает, что квартира отчуждена по просьбе супруга (должник); часть вырученной суммы 17.07.2017 (1 115 000 руб.) внесена одному из кредиторов должника для частично-досрочного погашения задолженности.

Иными словами, ответчиком (супруга должника) было отчуждено имущество, являющееся ее частной собственностью, полученной в дар ранее, в связи с чем к настоящей сделке не могут быть применены нормы Закона о банкротстве об оспаривании сделок супруга/супруги должника.

Настоящее заявление подано в отношении имущества, не входящего в совместную собственность супругов.

Доводы заявителя по делу о приобретении спорного имущества за счет денежных средств ответчика, а не ее матерью, документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

При принятии заявления судом предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины финансовому управляющему. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду возложения бремени судебных расходов в деле о банкротстве на должника.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с Фирсова Дениса Александровича 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.