Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЕвроСтрой» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление невозможностью исполнения собственных обязательств перед кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО «ЕвроСрой» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с присвоением номера дела А55-17276/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в отношении должника применен параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 удовлетворено ходатайство Министерства строительства Самарской области о передаче дела по подсудности на основании п.4 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в суд по месту нахождения объекта строительства земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также по месту нахождения большинства участников строительства. Судом определено передать дело № А55-17276/2012 о банкротстве застройщика ООО «ЕвроСтрой» на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО «ЕвроСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО АУ «КОНТИНЕНТ» ФИО1.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013 №102.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО «ЕвроСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ФИО1

Определением от 09.12.2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой», рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» назначено на 24.12.2014.

Определением суда от 02.09.2014 заявление ООО «Агентство «Васильевский остров» о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, требование кредитора направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

17.12.2014 ООО «Агентство «Васильевский остров» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отложении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой», назначенного на 24.12.2014, о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО «ЕвроСтрой», назначенного на 26.12.2014, в том числе по вопросу избрания нового конкурсного управляющего должника, до решения вопроса судом о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЕвроСтрой» требования ООО «Агентство «Васильевский остров» в размере 83 558 199,00 руб.

По мнению заявителя, непринятие заявленной обеспечительной меры лишает кредитора возможности участвовать в указанном собрании кредиторов 26.12.2014 и принять решение о выборе конкурсного управляющего должника. В случае включения требования кредитора в размере 83 558 199,00 руб. в реестр требований кредиторов должника, то решение кредитора может существенно повлиять на принятие решения общим собранием кредиторов об избрании конкурсного управляющего должника, а также на иные решения собрания кредиторов согласно повестке дня.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает, что заявления ООО «Агентство «Васильевский остров» о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 названного Постановления).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Предоставленное арбитражному суду пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Заявителем не представлены доказательства того, что собрание кредиторов должника созвано на 26.12.2014 и в повестку дня указанного собрания включен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО «ЕвроСтрой», принимая во внимание, в том числе то, что судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 24.12.2014.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Агентство «Васильевский остров».

Руководствуясь статьями 91-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать ООО «Агентство «Васильевский остров» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Мирошниченко В.В.