Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

20 октября 2017 года .                                                                    Дело № А56-71408/2017

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Истец: Арбитражный управляющий ФИО1

Ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "РейлАльянс"

                   2) ФИО2

Третье лицо: НП АУ СРО»ОРИОН»

О защите чести и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РейлАльянс" и ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием:

1. Признать факт нарушения личного неимущественного права ФИО1 со стороны общества с ограниченной ответственностью "РейлАльянс" и его генерального директора ФИО2, выразившиеся в распространении недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца;

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "РейлАльянс" и его генерального директора ФИО2 направить опровержение заявлений о совершенном преступлении ФИО1 в Прокуратуру Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области и НП АУ СРО «ОРИОН»;

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "РейлАльянс" и его генерального директора ФИО2 компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 22.09.2017 исковое заявление было оставлено без движения до 13.10.2017 связи с несоблюдением истцом требований, установленных стаьями 125, 126  АПК РФ, а именно,

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, с учетом имущественного и неимущественных требований.

- необходимо обосновать подведомственность арбитражному суду настоящего спора о защите деловой репутации истца, вытекающего из сферы его предпринимательской или иной экономической деятельности, с учетом характера приведенных в исковом заявлении оспариваемых сведений, относящихся к профессиональной деятельности истца как должностного лица, занимающегося частной практикой и исполняющего возложенные на него законом о банкротстве функции  арбитражного управляющего.  

Вместе с тем, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в срок до 13.10.2017, заявителем представлены не были.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что до настоящего времени истец не исполнил определение об оставлении без движения в полном объеме, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Исковое заявление возвратить заявителю.

2.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, перечисленную по чек ордеру от 13.09.2017г. №159

3.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

  Примечание: 

Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе и копия  чек ордера от 13.09.2017г. №159 на сумму 6 000 руб., поданные в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес заявителя не направляются.

Судья                                                                                                   А.П. Евдошенко