Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по собственной инициативе без вызова сторон вопрос об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу № А56-71414/2013/сд.232,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными торгов, в результате которых было реализовано недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить указанные определение и постановление, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.202, вынесенным в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М., судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 15.10.2021, поскольку поступили кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – Корпорация) на те же судебные акты. Дополнительно поступившие жалобы были оставлены без движения и вопрос об их принятии не был разрешен.

Определением суда от 09.11.2021 кассационные жалобы ФИО2 и Корпорации приняты к производству.

Определением суда кассационной инстанции от 15.11.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая в связи отпуском судья Зарочинцева Е.В. заменена на судью Трохову М.В.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции было произведено с самого начала.

Вследствие технической ошибки, допущенной при изготовлении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 в полном виде, в его резолютивной части вместо «Трохова М.В.» указано «Зарочинцева Е.В.».

При этом вынесенная в судебном заседании 22.11.2021 резолютивная часть постановления содержит правильное указание «Трохова М.В.», подписана судьей Троховой М.В. Постановление в полном виде во вводной части также содержит правильное указание на рассмотрение дела в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В., подписано судьей Троховой М.В.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Учитывая, что исправление технической ошибки, допущенной при изготовлении постановления в полном объеме, не влияет на содержание судебного акта и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

исправить опечатку, допущенную постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу № А 56-71414/2013/сд.232, указав вместо «Е.В. Зарочинцева» «М.В. Трохова».

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.М. Тарасюк

М.В. Трохова