Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

определением от 14.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО1.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

Решением от 31.10.2014 суд признал ООО «Веста СПб» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 № 207.

Определением от 24.04.2015 арбитражный суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Определением от 17.05.2018 арбитражный суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.12.2018 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 ввиду отставки судьи Ю.Э. Кулаковской дело № А56-71414/2013 передано в производство судьи И.М. Шевченко.

В арбитражный суд поступила жалоба ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в:

- непринятии мер к изъятию и объявлению в розыск транспортных средств: МИЦУБИСИ OUTLANDER (VIN <***>) и Volkswagen Passat (VIN <***>);

- непринятии мер к установлению местонахождения, неподаче заявлений о розыске либо хищении в органы внутренних дел следующих транспортных средств: IVECO DAILY 35C12V (VIN <***>), CADILLAC CMX322 (CTS) (VIN <***>), Volkswagen Touareg (VIN <***>), Volkswagen Caddy Maxi Life (VIN <***>), Volkswagen Caddy 2K Maxi (VIN <***>), Volkswagen Caddy (VIN <***>), Volkswagen Passat (VIN <***>), Volkswagen Jetta (VIN <***>), Volkswagen Tiguan (VIN <***>), Volkswagen Tiguan (VIN <***>), Skoda Octavia (VIN <***>), Skoda Octavia (VIN <***>), Skoda Octavia (VIN <***>), Chevrolet Klan (Лачетти) (VIN <***>), Chevrolet Trail Blazer (VIN <***>), Volkswagen Polo (VIN <***>), Honda (VIN <***>), SUZUKI GRANDVITARA (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп ADR 3LW-T (VIN <***>), полуприцеп тяжеловоз 9942D4 (VIN <***>), МИЦУБИСИ OUTLANDER (VIN <***>);

- отсутствии разумных и добросовестных действий по наполнению конкурсной массы указанным имуществом.

Заявлению присвоен номер А56-71414/2013/ж.802.

Определением от 13.04.2022 арбитражный суд оставил заявление ФИО4 без движения, поскольку его податель нарушил статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 18 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложив заявителю в срок до 20.06.2022 обеспечить поступление в суд доказательств устранения допущенных нарушений.

В суд 26.04.2022 поступило 25 жалоб на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер к объявлению в розыск, изъятию у третьих лиц, восстановлению документов, местонахождения, а также неподачи заявлений в компетентные органы о розыске, хищении и непринятию мер по возврату следующих транспортных средств: IVECO DAILY 35C12V (VIN <***>), CADILLAC CMX322 (CTS) (VIN <***>), Volkswagen Touareg (VIN <***>), Volkswagen Caddy Maxi Life (VIN <***>), Volkswagen Caddy (VIN <***>), Volkswagen Passat (VIN <***>), Volkswagen Jetta (VIN <***>), Volkswagen Tiguan (VIN <***>), Volkswagen Tiguan (VIN <***>), Skoda Octavia (VIN <***>), Skoda Octavia (VIN <***>), Skoda Octavia (VIN <***>), Chevrolet Klan (Лачетти) (VIN <***>), Chevrolet Trail Blazer (VIN <***>), Volkswagen Polo (VIN <***>), Honda (VIN <***>), SUZUKI GRANDVITARA (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>), полуприцеп ADR 3LW-T (VIN <***>), полуприцеп тяжеловоз 9942D4 (VIN <***>), МИЦУБИСИ OUTLANDER (VIN <***>).

Кроме того, в поданных в суд 26.04.2022 жалобах ФИО4 просит отстранить конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 28.04.2022 суд приобщил 25 жалоб ФИО4 на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО3 к материалам дела по обособленному спору «ж.802».

Кроме того, в суд 26.04.2022 поступило 25 заявлений ФИО4, в котором он просит взыскать в его пользу солидарно с арбитражного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО1 убытков, причиненных в результате непринятия управляющими мер выразившееся в непринятии мер к объявлению в розыск, изъятию у третьих лиц, восстановлению документов, местонахождения, а также неподачи заявлений в компетентные органы о розыске, хищении и непринятию мер по возврату транспортных средств, которое привело к отсутствию возможности для пополнения конкурсной массы в размере балансовой стоимости автомобилей:

1) Skoda Octavia (VIN <***>) в сумме 1 109 962 руб. 54 коп.;

2) Volkswagen Passat (VIN <***>) в сумме 912 635 руб.;

3) Volkswagen Jetta (VIN <***>) в сумме 702 834 руб.;

4) МИЦУБИСИ OUTLANDER (VIN <***>) в сумме 1 070 338 руб. 98 коп.;

5) Skoda Octavia (VIN <***>) в сумме 1 109 962 руб. 54 коп.;

6) Skoda Octavia (VIN <***>) в сумме 1 109 962 руб. 54 коп.;

7) Volkswagen Caddy Maxi Life (VIN <***>) в сумме 827 033 руб. 89 коп.;

8) Cadillac CMX322 (CTS) (VIN <***>) в сумме 2 484 764 руб. 24 коп.;

9) Honda (VIN <***>) в сумме 1 262 711 руб. 86 коп.;

10) Volkswagen Polo (VIN <***>) в сумме 552 955 руб.;

11) Volkswagen Caddy (VIN <***>) в сумме 726 855 руб. 20 коп.;

12) Volkswagen Caddy 2K Maxi (VIN <***>) в сумме 949 072 руб.;

13) Volkswagen Touareg (VIN <***>) в сумме 2 472 620 руб.;

14) Volkswagen Tiguan (VIN <***>) в сумме 1 108 820 руб.;

15) Suzuki GRANDVITARA (VIN <***>) в сумме 695 820 руб. 34 коп.;

16) Chevrolet Klan (Лачетти) (VIN <***>) в сумме 392 966 руб. 10 коп.;

17) фургон IVECO DAILY 35C12V (VIN <***>) в сумме 1 779 661 руб. 02 коп.;

18) Volkswagen Tiguan (VIN <***>) в сумме 1 108 820 руб.;

19) Chevrolet Trail Blazer (VIN <***>) в сумме 1 250 409 руб. 75 коп.;

20) полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>) в сумме 906 779 руб. 66 коп.;

21) полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>) в сумме 906 779 руб. 66 коп.;

22) полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>) в сумме 906 779 руб. 66 коп.;

23) полуприцеп контейнеровоз 946834-2500 (VIN <***>) в сумме 906 779 руб. 66 коп.;

24) полуприцеп ADR 3LW-T (VIN <***>) в сумме 1 525 423 руб. 73 коп.;

25) полуприцеп тяжеловоз 9942D4 (VIN <***>) в сумме 6 236 440 руб. 68 коп.

ФИО4 26.04.2022 также обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу солидарно с арбитражного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 25 200 000 руб., причиненных бездействием управляющего в отношении полуприцепа тяжеловоза 9942D4 (VIN <***>), выразившегося в:

- необеспечении осмотра, включению в конкурсную массу, сохранности на территории, арендуемой должником по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлстрой, промзона «Металлстрой», 1-й проезд, участок 1;

- неподачи заявления о хищении имущества;

- отсутствии мер по контролю за ходом уголовного дела и получением информации о ходе расследования, в том числе о мероприятиях, проводимых следственными органами в целях установления местонахождения техники;

- неполучении постановления о признании должника в качестве потерпевшего;

- неподачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение сроков уголовного расследования, уголовного преследования по делу 321844.

Поскольку требования по заявлениям, поступившим в суд 26.04.2022, связаны с требованием по жалобе, поступившей в суд 08.04.2022, суд квалифицирует поданные 26 заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих от 26.04.2022 как заявление об уточнении первоначально заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд находит, что 26 заявлений, поступивших в суд 26.04.2022, надлежит приобщить к материалам обособленного спора «ж.802» и рассмотреть в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд обращает внимание ФИО4 на необходимость исполнения определения от 13.04.2022.

ФИО4 для целей устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения надлежит направить копии поступивших 26.04.2022 в суд заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО1 ответчикам, а также саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, членами которых являются ФИО3, ФИО5, ФИО1 в орган по контролю (надзору) и страховым компаниям, где застрахована ответственность арбитражных управляющих ФИО3, ФИО5, ФИО1 за период с 2015 года по настоящее время, либо представить опись вложения в письмо, подтверждающих направление всех жалоб и заявлений о взыскании убытков указанным лицам.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

приобщить к материалам дела по обособленному спору «ж.802» 26 заявлений ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО3, поступившие в суд 26.04.2022; рассмотреть их как направленные на уточнение первоначально заявленного требования.

Судья И.М. Шевченко