Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная компания «Таврический»

при участии

от заявителя: представителей ФИО2, доверенность от 20.08.2014, ФИО3, доверенность от 26.02.2015

от должника: представителя к/у ФИО4, доверенность от 25.02.2015

от иных лиц:

ООО «Авантаж-Трейдинг» - представителя ФИО5, доверенность от 18.05.2015

ФНС – представителя ФИО6, доверенность от 24.07.2014

ООО «Меридиан» - представителя ФИО7, доверенность от 09.02.2015

ООО «Парис» - представителя ФИО8, доверенность от 25.04.2015

установил:

Определением арбитражного суда от 31.03.2013 (резолютивная часть определения оглашена 27.03.2014) заявление ООО «Авантаж-Трейдинг» о признании должника ООО «Инвестиционная компания «Таврический» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО9

Решением арбитражного суда от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) ООО «Инвестиционная компания «Таврический» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.08.2015; конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.12.2014 №227.

Определением арбитражного суда от 06.03.2015 (резолютивная часть определения оглашена 05.03.2015) по делу №А56-71504/2013/тр.1 признаны обоснованными требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Инвестиционная компания «Таврический» в сумме 2 402 042 493,67 руб. (основная сумма задолженности), 310 464 428,09 руб. (неустойка) с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

24.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» об установлении требований в сумме 2 402 042 493,67 руб. (основная сумма задолженности) и 310 464 428,09 руб. (неустойка) как обеспеченные залогом векселей, выданных ОАО «Международный банк СПб» 10.04.2014, серии МФ №021636-021659 со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 12.01.2015.

Определением арбитражного суда от 29.04.2015 заявление кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2015.

Уведомление о публикации заявленных требований кредитора представлено конкурсным управляющим должника ФИО10 в электронном виде 07.05.2015 (исх.№105 от 07.05.2015); сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.05.2015 за №595890.

25.05.2015 от кредитора – ОАО «Сбербанк России» поступили дополнения к заявлению кредитора об установлении залогового статуса; заявитель указывает на то, что наложение ареста на спорные векселя именно в целях обеспечения залогового статуса ОАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве должника подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу №А56-71504/2013.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время срок, установленный п.3 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), для предъявления возражений не истек.

Представитель ООО «Меридиан» возражал против удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России», представил письменный отзыв; указывает на то, что имевший место запрет на распоряжение векселями был наложен в целях сохранения имущества должника и обеспечения интересов всех конкурсных кредиторов, а не в интересах ОАО «Сбербанк России», что исключает признание за ОАО «Сбербанк России» прав залогодержателя в отношении векселей; решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2014 по делу №А2-962/14 не может являться основанием возникновения у ОАО «Сбербанк России» прав залогодержателя в отношении векселей, поскольку предметом залога, обеспечивающим исполнение по кредитным договорам, и являющимся предметом судебного разбирательства о взыскании задолженности по кредитным договорам, являлись имущественные права требования к ОАО РЭУ; более того, в результате выбытия предмета залога из владения должника в связи с заключением ООО «ИК «Таврический» договора уступки от 10.04.2014 №2014/1-11 в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)ОАО «Сбербанк России» сохранило право залога на права требования к ОАО «РЭУ»; статус залогодержателя ОАО «Сбербанк России» неразрывно связан с предметом залога, определенным в договорах залога, а именно – с правами требования к ОАО «РЭУ»; вступившими в законную силу судебными актами (постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу №А56-34340/2014, от 24.02.2015 по делу №А56-34500/2014) установлено, что последствиями отчуждения прав требования к ОАО «РЭУ» являются право ОАО «Сбербанк России» требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, либо обращения взыскания на предмет залога, то есть на имущественные права требования к ОАО «РЭУ»; основания для замены предмета залога отсутствуют, поскольку между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ИУ «Таврический» не заключали каких-либо соглашений о замене предмета залога; по мнению кредитора, пункт 5 статьи 334 ГК РФ, на который ссылается ОАО «Сбербанк России», не может быть применен к сложившимся правоотношениям, поскольку указанная норма была введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон №367-ФЗ); согласно статье 3 Закона №367-ФЗ положения НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.07.2014; между тем обстоятельства, в результате которых возникли отношения залога, включая отчуждение прав требования к ОАО «РЭУ», имели место до 01.07.2014, то есть до вступления в законную силу п.5 ст. 334 ГК РФ; свидетельство о регистрации уведомления залоге движимого имущества от 06.11.2014, содержащее сведения о регистрации уведомления о залоге векселей, не является доказательством (основанием) наличия у ОАО «Сбербанк России» прав залогодержателя в отношении векселей.

Представитель ООО «Парис» заявил ходатайство об истребовании доказательств, поскольку в отсутствие доказательств существования подлинных векселей, указанных в заявлении ОАО «Сбербанк России», их нахождения у должника, либо иного лица, прав собственности ООО «ИК «Таврический» на эти векселя, невозможно установление наличия/отсутствия оснований, предусмотренных законодателем в качестве обязательных, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований при рассмотрении настоящего заявления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что данные о наличии векселей, находящихся в распоряжении конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический», будут представлены в следующем судебном заседании.

Учитывая пояснения представителя конкурсного управляющего, суд на месте определил - обязать конкурсного управляющего представить надлежащим образом заверенные копии всех векселей, находящихся у него в распоряжении; в остальной части ходатайства ООО «Парис» об истребовании документов отказать.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, необходимость представления дополнительных документов, рассмотрение заявления ОАО «Сбербанк России» откладывается.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 18 июня 2015 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 314.

2. Ходатайство ООО «Парис» об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Обязать конкурсного управляющего представить надлежащим образом заверенные копии всех векселей, находящихся у него во владении.

В остальной части в удовлетворении ходатайства ООО «Парис» об истребовании документов – отказать.

3. Кредитору: представить письменную позицию с учетом возражений ООО «Меридиан».

5. Конкурсному управляющему : представить мотивированный письменный отзыв на требование, подтверждающий обоснованность или возражения.

6. Явка сторон обязательна.

Судья А.И. Володкина