Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» ФИО2 об установлении суммы вознаграждения, расходов временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический»,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от должника: представителя к/у ФИО3, доверенность от 25.02.2015

от иных лиц:

ООО «Авантаж-Трейдинг» - представителя ФИО4, доверенность от 18.05.2015

ФНС – представителя ФИО5, доверенность от 24.07.2014

ООО «Меридиан» - представителя ФИО6, доверенность от 09.02.2015

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) в отношении ООО «ИК «Таврический» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2, член НП «МСО ПАУ».

Решением арбитражного суда от 26.02.2015 ООО «ИК «Таврический» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

12.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы вознаграждения, расходов временного управляющего за процедуру наблюдения, в котором заявитель просит взыскать с ООО «ИК «Таврический» сумму фиксированного вознаграждения в размере 335 633,64 руб., сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 555 114 руб., почтовые расходы по делу о банкротстве в размере 34 144,36 руб., расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон банкротстве) в размере 10 641,24 руб., расходы по аренде помещения для проведения первого собрания кредиторов в размере 12 500 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 20 900 руб.

14.04.2015 в арбитражный суд поступило уточненное ходатайство от арбитражного управляющего ФИО2, в котором заявитель просит взыскать с должника 324 124,42 руб. – сумму фиксированного вознаграждения, 913 914,87 руб. – сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, 1 050 000 руб. – расходы на привлечение третьих лиц, 34 144,36 руб. – почтовые расходы, 10 641,24 руб. – расходы на опубликование сведений о банкротстве в отношении должника, 12 500 руб. – расходы по аренде помещения для проведения первого собрания кредиторов, 20 900 руб. – расходы по оплату услуг нотариуса (том о/д. №131, л.д.88-90).

Конкурсный управляющий ФИО7 в отзыве, поступившем в арбитражный суд в электронном виде 15.04.2015, возражал против удовлетворения заявления в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 913 914,87 руб., подлежащих уплате по результатам процедуры наблюдения.

Ранее, 03.04.2015 в арбитражный суд в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по ходатайству временного управляющего ФИО2 об установлении размера вознаграждения до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ранее изложенную позицию и ходатайство о приостановлении производства по заявлению в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего; в остальной части возражений по существу заявления не представлено.

ООО «Меридиан» в отзыве возражает против удовлетворения заявления в части взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 913 914,87 руб., поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить действительную стоимость активов должника; инвентаризация имущества должника в ходе процедуры наблюдения не проводилась, экспертиза по установлению стоимости активов ООО «ИК «Таврический» не назначалась.

Представители ООО «Авантаж-Трейдинг», уполномоченного органа поддержали позицию ООО «Меридиан».

Арбитражный управляющий ФИО2, учредители должника, иные кредиторы, СРО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, суд считает, что заявление в части взыскании процентов по вознаграждения подлежит приостановлению, в остальной части заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.06 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 3 и 10 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Определением арбитражного суда от 31.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) о введении в отношении ООО «Инвестиционная компания «Таврический» процедуры наблюдения временному управляющему ФИО2 установлена фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Согласно расчету, представленному арбитражным управляющим, размер вознаграждения за период с 27.03.2014 (дата объявления резолютивной части о введении наблюдения) по 18.02.2015 (дата объявления резолютивной части об открытии конкурсного производства – 19.02.2015) составил 324 124,42 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Заявленные расходы в размере 1 050 000 руб. связаны с привлечением ООО «Ростиславов» для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства, проведению финансового анализа ООО «ИК «Таврический».

В подтверждение указанной суммы временным управляющим представлены копии: договора возмездного оказания услуг от 01.11.2014 №1114-02/АУ, квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.01.2015 №2, акты об оказании услуг от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, (том о/д, №131, л.д.91-96).

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов и составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2014 балансовая стоимость активов должника, исходя из которой следует рассчитывать лимиты расходов на оплату услуг привлеченных лиц, составила 10 391 487 000 руб.

При указанной балансовой стоимости активов должника, сумма расходов на привлеченных лиц, согласно расчету заявителя может составить 3 012 538 руб. (2 990 000 руб. + 0,01% х (10 391 487 000 – 1 000 000 000).

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, допустимый размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим, рассчитанный на основании пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 1 967 074,35 руб. (3 934 148,70 руб. / 2).

Привлечение временным управляющим в качестве специалиста сотрудников ООО «Ростиславов» соответствовало положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве и было необходимо для сопровождения процедуры наблюдения; размер оплаты услуг не превысил лимита, установленного пунктом 4 статьи 20.7 Закона; требование в этой части является правомерным и обоснованным.

При этом суд учитывает объем выполненной временным управляющим в процедуре наблюдения работы, количество поступивших и рассмотренных в судебных заседаниях с участием представителей временного управляющего требований кредиторов и иных заявлений в рамках основного дела; а также суд учитывает отсутствие возражений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, по данной части расходов временного управляющего.

Также арбитражным управляющим заявлено о возмещении судебных расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий обращался к нотариусу с целью выхода по юридическому адресу должника и установления фактического местонахождения ООО «Инвестиционная компания «Таврический» и генерального директора Общества. Расходы по оплату услуг нотариуса в размере 20 900 руб. подтверждены копиями: квитанции от 10.10.2014 на сумму 20 000 руб., сопроводительного письма от 15.10.2014 исх. №5994 (взыскано по тарифу 300 руб.), свидетельства от 15.10.2014 № 78АА 7044110 (взыскано по тарифу 600 руб.) (том о/д. №131, л.д.79-81).

В подтверждение расходов на аренду помещения для проведения первого собрания кредиторов представлена копия счета гостиницы «Holiday Inn», квитанции от 26.12.2014 на сумму 12 500 руб. (том о/д №13, л.д.78).

В подтверждение понесенных расходов на публикацию сведений о банкротстве должника и почтовых расходов арбитражным управляющим представлены копии:

- счета от 01.04.2014 №77031090850 на сумму 8 721,24 руб.; акта об оказании услуг от 05.04.2014; счет-фактура от 05.04.2014 №322; платежного поручения от 02.04.2014 №27 на сумму 8 721,24 руб.; выписка из лицевого счета арбитражного управляющего ФИО2 на сумму 1 920 руб., а всего 10 641,24 руб. (том о/д 131, л.д.3-7);

- копии почтовых квитанций на сумму 34 144,36 руб.

Сумма фактических расходов и документы проверены судом, заявление в размере 1 128 185 (1 050 000 + 20 900 + 12 500 + 10 641,24 + 34 144,36) руб. подлежит удовлетворению.

В части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего суд полагает необходимым приостановить производство по заявлению ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При расчете заявленной к взысканию сумме вознаграждения арбитражный управляющий исходил того, что сумма процентов при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - 820 000 руб. и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2014 составляет 10 391 487 000 руб., с учетом этого сумма процентов подлежащей выплате составляет 820 000 руб. + 0,001% х (10 391 487 000 руб. – 1 000 000 000) = 913 914,87 руб.

Таким образом, расчет процентов заявителем произведен исходя из данных содержащихся в балансе в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве), суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

При этом действительная стоимость активов - это проведенная в установленном порядке инвентаризация всего имущества должника, соответствие имущества указанного в бухгалтерской отчетности фактическому его наличию.

Под действительной стоимостью активов в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует понимать его рыночную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела балансовая стоимость активов согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2014 составляет 10 391 487 000 руб., в том числе основные средства – 2 292 тыс.руб., запасы – 67 550 тыс.руб., прочие оборотные активы – 312 162 тыс. руб., дебиторская задолженность – 6 845 464 тыс. руб.

При этом в процедуре наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась, конкурсным управляющим до настоящего времени инвентаризация также не проведена; оценка имущества должника не проводилась; дебиторская задолженность не взыскивалась, сведения о реальности ее взыскания не представлены.

В материалы основного дела представлено Заключение ЗАО «Аудиторско-консалтинговая группа «Прайм Эдвайс» от 15.08.2014 по обзорной проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Инвестиционная компания «Таврический» за 1 квартал 2014 года, из которого следует вывод о недостоверном отражении Обществом его финансового положения на 31.03.2014 и результатов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (включительно). Согласно данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2014 года балансовая стоимость активов должника составляет 9 535 479 руб.

Таким образом, заслуживают внимание доводы конкурсного управляющего должника ФИО7 о том, что есть основания полагать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше его балансовой стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящий момент невозможно установить действительную стоимость активов должника, в связи с чем производство по заявлению временного управляющего ФИО2 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ИК «Таврический» подлежит приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 106, 112, пунктом 2 статьи 143, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Взыскать с ООО «ИК «Таврический» в пользу временного управляющего ФИО2 за процедуру наблюдения сумму фиксированного вознаграждения в размере 324 124 руб. 42 коп., расходы в размере 1 128 185 руб. 06 коп.

Производство по заявлению о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановить до реализации активов должника ООО «ИК «Таврический» в процедуре банкротства.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней.

Судья Володкина А.И.