Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Афонская 25» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Петербургская Лизинговая Компания»

при участии представителей согласно протоколу заседания

установил:

ООО «Афонская 25» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Петербургская Лизинговая Компания» требования в размере 7 609 661 руб. 43 коп.

Определением от 27.03.2015 по делу № А56-71580/2014/тр.29 рассмотрение требования назначено на 18.05.2015; определением от 18.05.2015 рассмотрение дела отложено на 10.07.2015.

ООО «Афонская 25» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Петербургская Лизинговая Компания» требования в размере 5 565 479 руб. 93 коп.

Определением от 27.03.2015 по делу № А56-71580/2014/тр.30 рассмотрение требования назначено на 18.05.2015; определением от 18.05.2015 рассмотрение дела отложено на 10.07.2015.

В судебном заседании 10.07.2015 рассмотрен вопрос об объединении данных дел в одно производство согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение об объединении заявлений ООО «Афонская 25» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Петербургская Лизинговая Компания» (тр.29, тр.30) в одно производство с присвоением объединенному делу № А56-71580/2014/тр.29; заявитель поддержал требование, ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости оборудования, являющегося предметом договоров лизинга; конкурсный управляющий возражал против назначения экспертизы, указал, что экспертиза должна проводиться в разумные сроки, имеются выполненный отчеты об оценке от 13.04.2015, которые недействительными не признаны. С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов участников, положений статей 41, 65, 82 названного Кодекса суд не установил оснований для назначения экспертизы при рассмотрении в деле о банкротстве заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, отклонил ходатайство; заявитель не лишен возможности реализовать процессуальные права, представить доказательства в опровержение доводов должника при рассмотрении споров в исковом производстве.

Как указано заявителем, 24.07.2012 между должником и ООО «Аксиома» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 159/1586/ЛП-2012, по условиям которого ООО «ПЛК» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность холодильное оборудование в соответствии со спецификацией к договору, предоставить его во временное пользование и владение за плату лизингополучателю, который обязался принять оборудование во временное пользование и владение, своевременно уплачивать лизинговые платежи, выкупить предмет лизинга в установленные договором сроки.

24.07.2012 во исполнение договора лизинга между должником (покупатель), ООО «Грандреал-Русский проект» (продавец) и ООО «Аксиома» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № 159/1592/К-2012, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность холодильное оборудование, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга). Оборудование поставлено в адрес лизингополучателя: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 25, лит. А и принято лизингополучателем от лизингодателя по акту приема-передачи от 31.07.2012.

23.01.2014 между заявителем, должником и ООО «Аксиома» заключен договор о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым лизингополучатель передал новому лизингополучателю (ООО «Афонская 25») все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга). Оборудование передано новому лизингополучателю по акту приема-передачи от 23.01.2014.

В счет авансового платежа по договору лизинга ООО «Аксиома» перечислило лизингодателю 8 967 511 руб., также ООО «Аксиома» и ООО «Афонская 25» перечислили должнику лизинговые платежи на общую сумму 21 557 239 руб. 21 коп.

19.02.2015 договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей свыше 60 календарных дней с требованием возвратить лизингодателю полученное по договору лизинга оборудование.

Со ссылкой на подпункт 3.1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» заявитель указал, что лизингодатель имеет перед лизингополучателем неисполненные денежные обязательства в соответствии со следующим расчетом:

21 557 239 руб. 21 коп. (внесенные лизинговые платежи) – 8 967 511 руб. (авансовый платеж) + 20 000 000 руб. (стоимость возвращаемого оборудования в случае продажи лизингодателем лизингового оборудования по стоимости 20 000 000 руб.) = 32 589 728 руб. 21 коп. (внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращаемого имущества).

27 475 005 руб. (закупочная стоимость лизингового оборудования согласно договору купли-продажи) – 8 967 511 руб. (авансовый платеж) = 18 507 494 руб. (размер предоставленного лизингополучателю финансирования по договору лизинга).

18 507 494 руб. х 13,16% = 2 435 461 руб. 72 коп. (плата за предоставленное лизингополучателю финансирование в год).

2 435 461 руб. 72 коп. / 365 дней в году = 6672 руб. 50 коп. (плата за предоставленное лизингополучателю финансирование в день).

6672 руб. 50 коп. х 940 дней = 6 472 632 руб. 78 коп. (плата за фактически предоставленное лизингополучателю финансирование).

32 589 728 руб. 21 коп. – 18 507 434 руб. – 6 472 632 руб. 78 коп. = 7 609 661 руб. 43 коп. (разница между предоставленным лизингополучателю финансированием и внесенными лизингополучателем платежами в совокупности со стоимостью возвращаемого имущества).

Также 24.07.2012 между должником и ООО «Аксиома» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 161/1588/ЛП-2012, по условиям которого ООО «ПЛК» (лизингодатель) обязалось приобрести пивоваренное оборудование, предоставить его во временное пользование и владение за плату лизингополучателю, который обязался принять оборудование во временное пользование и владение, своевременно уплачивать лизинговые платежи, выкупить предмет лизинга в установленные договором сроки.

24.07.2012 во исполнение договора лизинга между должником (покупатель), ООО «Грандреал-Русский проект» (продавец) и ООО «Аксиома» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № 3161/1594/К-2012, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность пивоваренное оборудование, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга). Оборудование поставлено в адрес лизингополучателя: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 25, лит. А и принято лизингополучателем от лизингодателя по акту приема-передачи от 21.08.2012.

В счет авансового платежа по договору лизинга ООО «Аксиома» перечислило лизингодателю 9 685 060 руб. 62 коп., также ООО «Аксиома» и ООО «Афонская 25» перечислили должнику лизинговые платежи на общую сумму 23 619 898 руб. 38 коп.

23 619 898 руб. 38 коп. (внесенные лизинговые платежи) – 9 685 060 руб. 62 коп. (авансовый платеж) + 20 000 000 руб. (стоимость возвращаемого оборудования в случае продажи лизингодателем лизингового оборудования по стоимости 20 000 000 руб.) = 33 934 837 руб. 76 коп. (внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращаемого имущества).

30 703 580 руб. (закупочная стоимость лизингового оборудования согласно договору купли-продажи) – 9 685 060 руб. 62 коп. (авансовый платеж) = 21 018 519 руб. 38 коп. (размер предоставленного лизингополучателю финансирования по договору лизинга).

21 018 519 руб. 38 коп. х 13,58% = 2 854 314 руб. 93 коп. (плата за предоставленное лизингополучателю финансирование в год).

2 854 314 руб. 93 коп. / 365 дней в году = 7820 руб. 04 коп. (плата за предоставленное лизингополучателю финансирование в день).

7820 руб. 04 коп. х 940 дней = 7 350 084 руб. (плата за фактически предоставленное лизингополучателю финансирование).

33 934 837 руб. 76 коп. – 21 018 519 руб. 38 коп. – 7 350 084 руб. = 5 565 479 руб. 93 коп. (разница между предоставленным лизингополучателю финансированием и внесенными лизингополучателем платежами в совокупности со стоимостью возвращаемого имущества). В данном расчете допущена неточность, поскольку в результате вычитания указанных сумм должно получиться 5 566 234 руб. 38 коп.

Как полагает заявитель, в размере указанных сумм разницы между предоставленным финансированием и внесенными платежами в совокупности со стоимостью возвращаемого имущества по двум договорам 7 609 661 руб. 43 коп. и 5 565 479 руб. 93 коп. требования ООО «Афонская 25» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отзыве должник указал, что у ООО «Афонская 25» не возникло право на предъявление требования о возмещении убытков; не представлены доказательства возврата финансирования и оценка на дату возврата предмета лизинга лизингодателю; расчет кредитора не соответствует Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора выкупного лизинга»: не обоснована стоимость возвращенного предмета лизинга, неверно указан срок действия договора лизинга, не учтены убытки лизингодателя, сальдо встречных обязательств не является достоверным; в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются иски ООО «ПЛК» к ООО «Афонская 25» о взыскании задолженности, неустойки, убытков (сальдо встречных обязательств) по договорам лизинга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, других оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями; в то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Согласно пункту 4 данного Постановления лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон; в таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Как следует из материалов дела, в исковом порядке рассматриваются иски лизингодателя о взыскании с заявителя задолженности, неустойки, убытков по договорам лизинга; составлены отчеты от 13.04.2015 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «ПЛК»; результаты оценки в установленном порядке не оспорены, надлежащих доказательств их недостоверности не представлено.

При расчете суммы требований, подлежащих включению в реестр, заявитель использует предположительную цену имущества при его отчуждении (по 20 000 000 руб.); в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Возражения конкурсного управляющего признаны судом обоснованными, заявителем документально не опровергнуты.

С учетом изложенного суд не установил оснований для удовлетворения заявления ООО «Афонская 25» о включении требования в реестр требований кредиторов должника согласно статьям 4, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Афонская 25» о включении требования в размере 13 175 141 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Раннева Ю.А.