Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ординар» (192171, <...>, лит. А, комната 11; ИНН <***>; ОГРН <***>); несостоятельным (банкротом),

при участии:

- от кредитора: не явился, извещен;

- конкурсного управляющего ФИО3 по паспорту;

- в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 21.08.2020 поступило (зарегистрировано 24.08.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (далее – заявитель, ООО «ПСК «Импульс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Ординар» (далее – должник, ООО «Ординар») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ординар» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 780433233809Ю, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15157, адрес для корреспонденции: 191144, г. Санкт-Петербург, а/я 278), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.

В арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 06.05.2021 поступило заявление ООО «СК «Импульс» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 767 641 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 31.08.2021, впоследствии неоднократно откладывалось.

Заявитель на рассмотрение дела не явился, извещен.

Конкурсный управляющий на рассмотрение дела явился, просил во включении требования в реестр отказать, в том числе по причине пропуска кредитором сроков исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на том обстоятельстве, что общество является держателем векселей эмитированных ООО «Ординар», обязательство по оплате которых на сумму 48 767 641 руб. не исполнено.

Согласно Информационному Письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (далее - Информационное письмо) в силу статьи 77 Положения нормы статьи 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан гак же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя.

В соответствии с п. 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Постановление), исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

Согласно п. 34 Постановления, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Как верно обращает внимание суда конкурсный управляющий, дата составления самого раннего векселя №645 по договору ВВ-11-49-04/22 от 18.02.2004 г. от ООО «ОРДИНАР» через ФИО4 на сумму 58 119,60 руб., то есть срок предъявления к платежу составляет 1 год - до 18.02.2005 г., а дата составления самого позднего векселя №682 от 20.10.2017 г. но договору купли-продажи векселей №20/10 от ООО «ОРДИНАР» через ФИО5, срок предъявления к платежу по которому составляет 1 год - до 20.10.2019.

Таким образом, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что кредитором пропущен срок давности предъявления требования на основании простых векселей, а, следовательно, требование конкурсного управляющего ООО «СК «Импульс» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также конкурсный управляющий ссылался на то обстоятельство, что кредитор в обоснование своего требования ссылается на векселя, составленные в период с 2004 года по 2017 год, в то время как датой создания юридического лица ООО «ОРДИНАР» является 02.02.2007.

Следовательно, достоверность векселей, эмитированных ООО «ОРДИНАР» до 02.02.2007 является неподтвержденной.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в том числе и следующим признакам:

-хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве") либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

-лица, каждое из которых по какому-либо признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо признаку.

Так, аффилированность Кредитора и Должника проявляется в следующем:

- ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

Генеральный директор - ФИО5 (с 15.06.2011 по 12.04.2018);

Учредитель (участник) - ФИО6 (с 28.04.2007 по 24.11.2011).

- ООО "Строительная компания «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

Генеральный директор - ФИО5;

Учредитель (участник) - ФИО6 (с 29.07.2004 по 24.11.2011).

- Ханнанс Риворд Лимитед (Hannans Reward Limited).

Согласно договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ОРДИНАР» от 06.09.2011 г., ФИО5 продал 100% долей в уставном капитале ООО «ОРДИНАР» Компании «Хананнс Риворд Лимитед», представителем по доверенности от 01.07.2011 г. которой являлся ФИО6.

В свою очередь, компания «Хананс Риворд Лимитед» является участником:

- ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>);

- ООО «ОРДИНАР» (ИНН: 78054199430ГРН: <***>), Генеральный директор -ФИО5 (с 14.07.2010).

Как следует из указанного, Должник и Кредитор с момента их создания входили в одну группу лиц, контролировались одними и теми же конечными бенефициарами, что позволяет сделать вывод о скоординированности действий ООО «СК «Импульс» и ООО «ОРДИНАР», а также о корпоративном характере правоотношений, сложившихся между указанными лицами.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

По смыслу указанной статьи, аффилированные лица, ввиду наличия общности экономических интересов, способны оказывать прямое влияние на деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе и на стратегические управленческие решения. Отношения, связывающие данных лиц, носят корпоративный характер, позволяющий, в частности заключать сделки, недоступные участникам обычного гражданского оборота.

В рассматриваемом случае наличие внутри групповых отношений и. как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении платежей и погашению задолженности.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать рассматриваемые отношения при установлении противоправной цели по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ, абз. 8 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для удовлетворения требования аффилированного кредитора за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или же, согласно позиции Верховного суда РФ по делу 301-ЭС17-22652 при наличии аффилированности и отсутствии экономической целесообразности заключения таких сделок, а также выявленных злоупотребления правом сторонами сделок в удовлетворении требования кредитора надлежит отказать.

Также необходимо указать, что в ситуации, когда Конкурсный управляющий или не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие иод сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

В данном случае, конкурсному управляющему ООО «ОРДИНАР» и суду при рассмотрении обособленного спора не раскрыты целесообразность и экономические мотивы выдачи векселей физическим лицам, учитывая тот факт, что согласно проанализированным банковским выпискам, а также документации, полученной конкурсным управляющим из государственных органов и учреждений, реальные взаимоотношения между Должником и лицами, в отношении которых выданы векселя, отсутствуют (за исключением векселя, выданного ФИО5 20.10.2017 суммой в 15 000 000 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обращает внимание на непредставление оригиналов или надлежащим образом заверенных копий векселей, а также отсутствие доказательств наличия обязательства, на основании которых выданы векселя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего ООО «ОРДИНАР» и считает заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Импульс» не обоснованным, а следовательно не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ОРДИНАР» требования ООО «СК «Импульс» в размере 48 767 641 рубль.

Руководствуясь статьей 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК «Импульс» во включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Ординар» в сумме 48 767 641 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Овчинникова