Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес места жительства и почтовый адрес: г. СПб, <...>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2016, в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов, результаты которых были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ 24.03.2021 (сообщение №6384886).

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1, просительная часть которого содержит требование об отмене торгов в форме публичного предложения по продаже земельного участка, кадастровый номер 78:38:1112502:1012, и жилого дома, кадастровый номер 78:38:1112502:1007, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов, результаты которых были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ 24.03.2021 (сообщение №6384886).

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 обособленные споры №А56-71974/2015/торги2, №А56-71974/2015/торги3, №А56-71974/2015/торги4 объединены в одно производство с присвоением индекса №А56-71974/2015/торги2/торги3/торги4, к участию в настоящем обособленном споре привлечен ФИО5 в качестве соответчика, рассмотрение дела отложено на 06.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 рассмотрение заявления отложено на 27.05.2021.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал о приобщении в материалы дела Решений Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также Решения по гражданского делу по иску финансового управляющего о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, против удовлетворения заявленных требования возражал.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники спора в судебное заседание не явились, уведомлены. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что Сообщением ЕФРСБ №6177241 от 15.02.2021 Организатор торгов ООО «Гарда Ком» объявил о проведении в электронной форме открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО2.

Сообщением ЕФРСБ № 6384886 от 24.03.2021 года организатор торгов ООО «Гарда Ком» опубликовал сведения о том, что 23.03.2021 года торги по Лоту №1 признаны состоявшимися.

Победителем по Лоту №1 признана ФИО6, действовавшая по поручению ФИО5, предложившая цену за имущество в составе Лота №1: 80 230 817 руб. 00 коп.

В качестве оснований для признания недействительными торгов, проведенных в деле о банкротстве ФИО2, заявлены следующие доводы:

1) Жилой дом является для заявителя (ФИО1) единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем реализация указанного жилого дома противоречит положениям статьи 446 ГПК РФ и нарушает ее конституционное право на жилище;

2) сообщение о проведении торгов в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве и абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не было опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ», что могло повлиять на формирование цены предложения о стоимости спорного имущества;

3) сообщение № 6177241 от 15.02.2021 было опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ не 15.02.2021, а в иную дату;

4) организатор торгов имеет признаки заинтересованности по отношению к конкурсному кредитору – АО «Альфа-Банк»;

5) победителем торгов признано лицо, предложившее цену ниже цены отсечения;

6) в состав лота включены ограждение 54,1 м и домик охраны 3,8 кв.м., которые в действительности на Земельном участке отсутствуют, в результате чего организатор торгов ввел покупателей в заблуждение относительно состава лота;

7) в отношении Жилого дома и Земельного участка имеются правопритязания ООО «Норд Отель»;

8) победитель торгов действовал в интересах АО «Альфа-Банк».

Суд указанные доводы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 финансовым управляющим ФИО4 проведена опись имущества Должника, согласно которой в конкурсную массу Должника в числе прочего включены Земельный участок и Жилой дом.

26.12.2019 состоялось собрание кредиторов ФИО2, на котором принят к сведению отчет финансового управляющего ФИО4 о проведении описи имущества Должника (вопрос 1 повестки дня). Собранием кредиторов ФИО2 от 26.12.2019 в числе прочих было принято решение о проведении оценки включенных в конкурсную массу Должника Жилого дома и Земельного участка с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие указанного решения (вопрос 2 повестки дня). Также на указанном собрании кредиторов принято решение привлечь организатора торгов для целей реализации имущества Должника, аккредитованного при ассоциации МСОПАУ, с оплатой расходов за оказанные организатором услуги за счет лиц, голосовавших за принятие указанного решения (вопрос 23 повестки дня). Решения, принятые на состоявшемся 26.12.2019 собрании кредиторов ФИО2, были размещены в сообщении финансового управляющего ФИО4 № 4549705, опубликованном в ЕФРСБ 27.12.2019.

29.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Энергостар» в лице оценщика ФИО7 проведена оценка Земельного участка и Жилого дома, по результатам которой составлен отчет № 502-2019/12 от 29.01.2020, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 220 085 600 руб.

19.02.2020 состоялось собрание кредиторов ФИО2, на котором принят к сведению отчет финансового управляющего ФИО4 о проведенной оценке Земельного участка и Жилого дома (вопрос 1 повестки дня). Кроме того, собранием кредиторов ФИО2 от 19.02.2020 в числе прочих было принято решение согласовать положение о порядке, об условиях и о сроках реализации Земельного участка и Жилого дома. Решения, принятые на состоявшемся 19.02.2020 собрании кредиторов ФИО2, были размещены в сообщении финансового управляющего ФИО4 № 4728509, опубликованном в ЕФРСБ 19.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по обособленному спору № А56-71974/2015/ход.2 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации Земельного участка и Жилого дома. В соответствии с вышеуказанным положением Жилой дом и Земельный участок подлежат реализации единым лотом на открытых электронных торгах в форме аукциона; организатор торгов – ООО «Гарда Ком», оператор электронной площадки – АО «Вэллстон», начальная продажная цена лота - 220 085 600 руб., шаг аукциона – 5 % от начальной продажной цены имущества, задаток – 20 % от начальной цены продажи имущества. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участников торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества Должника по результатам торгов, финансовый управляющий принимает решение о проведении повторных торгов, при этом начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной на первоначальных торгах; размер задатка на повторных торгах составляет 20 % от начальной цены продажи имущества Должника, установленной на повторных торгах. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества Должника по результатам повторных торгов финансовый управляющий принимает решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения в порядке п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, при этом начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах. Размер задатка при продаже имущества Должника посредством публичного предложения составляет 20 % от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода торгов посредством публичного предложения. Величина снижения начальной цены продажи имущества Должника при продаже имущества Должника посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 % от начальной цены на повторных торгах. Срок при продаже имущества Должника посредством публичного предложения, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 5 календарных дней, при этом минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения («цена отсечения») устанавливается в размере 20 % от начальной цены на повторных торгах.

11.06.2020 между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Гарда Ком» заключен договор об оказании услуг по организации открытых торгов в электронной форме, в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет.

13.11.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение организатора торгов ООО «Гарда Ком» № 5741106 о проведении 22.12.2020 в 12 часов 00 минут на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет, открытых торгов по продаже Земельного участка и Жилого дома с установлением начальной продажной цены лота в размере 220 085 600 руб.

24.12.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение организатора торгов ООО «Гарда Ком» № 5941217 о признании назначенных на 22.12.2020 торгов по продаже Земельного участка и Жилого дома несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

25.12.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение организатора торгов ООО «Гарда Ком» № 5941368 о проведении 10.02.2021 в 12 часов 00 минут на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет, открытых торгов по продаже Земельного участка и Жилого дома с установлением начальной продажной цены лота в размере 198 077 040 руб.

12.02.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение организатора торгов ООО «Гарда Ком» № 6174881 о признании назначенных на 10.02.2021 торгов по продаже Земельного участка и Жилого дома несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

15.02.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение организатора торгов ООО «Гарда Ком» № 6177241 о проведении на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет, открытых торгов по продаже Земельного участка и Жилого дома посредством публичного предложения с установлением начальной продажной цены лота в размере 198 077 040 руб.; размер снижения начальной цены – 10 % от начальной цены, установленной на первом этапе публичного предложения; периодичность снижения начальной цены – по истечении каждых последующих 5 календарных дней с даты начала действия текущей цены публичного предложения; цена отсечения составляет 20 % от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения; начало действия публичного предложения - 16.02.2021 в 00 часов 00 минут.

24.03.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение организатора торгов ООО «Гарда Ком» № 6384886 о признании победителем торгов по продаже Земельного участка и Жилого дома, проведенных посредством публичного предложения, ФИО6, действовавшей по поручению ФИО5, предложившей цену 80 230 817 руб. Иных заявок о приобретении Земельного участка и Жилого дома в ходе публичного предложения не поступало.

24.03.2021 между ФИО2 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи Жилого дома и Земельного участка, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность указанное недвижимое имущество по цене 80 230 817 руб. Сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ организатором торгов ООО «Гарда Ком» 30.03.2021 (сообщение № 6421319 от 30.03.2021). Согласно пункту 2.2 указанного договора оплата производится покупателем в следующем порядке: задаток в сумме 15 846 163,20 руб., внесенный покупателем для участия в торгах платежным поручением № 1065 от 22.03.2021, засчитывается в счет оплаты по договору, окончательный расчет в размере 64 384 653,80 руб. производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

Вопреки утверждению ФИО1 и ФИО2, жилой дом, выставленный на торги, не является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об обязании Должника предоставить финансовому управляющему доступ в Жилой дом, которое Должником так и не было исполнено.

15.07.2020 финансовым управляющим ФИО4 был осуществлен выход в Жилой дом, о чем составлен соответствующий акт. По результатам осмотра Жилого дома установлено, что в Жилом доме никто не проживает. Более того, в Жилом доме не были завершены внутренние отделочные и инженерные работы.

В целях обеспечения сохранности Жилого дома и Земельного участка 24.07.2020 финансовым управляющим ФИО4 заключен договор на оказание охранных услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Щит-Санкт-Петербург», которое приняло на себя обязательства по охране указанных объектов недвижимости, а также обеспечению соблюдения на охраняемых объектах внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с пунктом 5.3. указанного договора оплата охранных услуг осуществляется конкурсным кредитором Должника – АО «Альфа-Банк», давшим согласие на финансирование за свой счет расходов, связанных с обеспечением сохранности Жилого дома и Земельного участка.

29.07.2020 финансовый управляющий ФИО4 передал по акту № 1 от 29.07.2020 Земельный участок и Жилой дом под охрану обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Щит-Санкт-Петербург».

Таким образом, Жилой дом и Земельный участок до настоящего времени находятся под охраной у общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Щит-Санкт-Петербург». В период с даты передачи финансовым управляющим ФИО4 указанного имущества под охрану по настоящее время в Жилом доме никто не проживал и не проживает.

Согласно справке о регистрации (форма 9) от 05.07.2019, выданной финансовому управляющему ФИО4 государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Курортного района», по состоянию на 05.07.2019 в Жилом доме никто из граждан по месту жительства зарегистрирован не был.

Согласно справке о регистрации (форма 9) от 05.02.2021, выданной финансовому управляющему ФИО4 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», 16.12.2020 (то есть в период приема заявок на участие в первичных торгах по продаже Жилого дома и Земельного участка) в Жилом доме по месту жительства были зарегистрированы следующие граждане:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 29.03.2005 № 5-в04-129, по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, само по себе обстоятельство регистрации ФИО1 по месту жительства в Жилом доме не свидетельствует о том, что она там проживает, равно как не свидетельствует о том, что указанный Жилой дом является единственным пригодным для нее жилым помещением.

Напротив, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 74, кадастровый номер № 78:14:0007666:1315. Право общей долевой собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу 25.05.2005 на основании договора № Т133999 от 25.04.2005 о безвозмездной передаче Санкт-Петербургом квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доле ФИО2, ФИО9 и ФИО1 Доказательств того, что указанная квартира непригодна для проживания в ней, в материалы дела не представлено. Таким образом, у ФИО1 имеется собственное жилое помещение, которое она может использовать для постоянного проживания.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В то же время согласно второму абзацу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (абзац третий пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В то же время финансовый управляющий ФИО4, являющийся единственным лицом, уполномоченным осуществлять права собственника в отношении Жилого дома, в соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, указанный Жилой дом ни ФИО1, ни ее матери ФИО8 не предоставлял.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее – Правила), фиктивной регистрацией гражданина по месту жительства является регистрация гражданина по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Поскольку регистрация ФИО1 и ФИО8 по месту жительства в Жилом доме состоялась без намерения финансового управляющего ФИО4 предоставить им указанный Жилой дом для проживания, такая регистрация в силу положений абзаца 3 пункта 3 Правил не может быть признана законной.

Очевидно, что действия ФИО1 и ФИО8 по регистрации в Жилом доме в период приема заявок на участие в первичных торгах по продаже Жилого дома и Земельного участка были направлены исключительно на чинение препятствий при осуществлении процедуры торгов и необоснованное затягивание процедуры реализации Жилого дома и Земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 и ФИО8, ФИО2 своими правами.

По факту регистрации в Жилом доме финансовым управляющим ФИО4 направлено заявление в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга с требованием снять ФИО1 и ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства в Жилом доме в соответствии с положениями подпункта «к» пункта 31 Правил.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО4 подано исковое заявление в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга о признании ФИО1 и ФИО8 не приобретшими право пользования Жилым домом.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 13.05.2021 исковые требования финансового управляющего удовлетворены, ФИО1 и ФИО8 признаны неприобретшими право пользования жилым домом с кадастровым номером 78:38:1112502:1007.

Кроме того, определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2021 по делу № 2-517/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, суд определил наложить запрет ФИО1, ФИО8 на вселение в Жилой дом. В целях принудительного исполнения вышеназванного определения Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга выданы исполнительные листы.

Сведения о совершении финансовым управляющим ФИО4 действий по включению Жилого дома и Земельного участка в конкурсную массу Должника, их описи и оценке, а также разработке положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного недвижимого имущества своевременно раскрывались и публиковались финансовым управляющим ФИО4 в связи с чем Должник и члены его семьи не могли не знать о совершении указанных действий, и при наличии у них возражений могли обратиться в арбитражный суд с заявлениями о разрешении возникших разногласий, в том числе по вопросу об исключении Жилого дома и Земельного участка из конкурсной массы Должника.

Однако никто из указанных лиц не обращался с такими заявлениями, а судом определения об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника не выносились.

Довод ФИО1 о том, что о признании ее отца банкротом она узнала только в конце 2020 года, не соответствует действительности.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2018 по гражданскому делу № 2-397/2018 удовлетворено исковое заявление ФИО2 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО4 о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу Должника 43 988 400 руб. неосновательного обогащения. В мотивировочной части вышеназванного решения указано, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела № 2-397/2018. Более того, 21.06.2018 ФИО1 подала апелляционную жалобу на вышеназванное решение (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения). Следовательно, еще в июне 2018 года ФИО1 знала о решении Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2018 по гражданскому делу № 2-397/2018 и, как следствие, о признании ее отца банкротом и утверждении финансового управляющего.

Из материалов дела также следует, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по обособленному спору № А56-71974/2015/ход.2 утверждено Положение о порядке и о сроках реализации Жилого дома и Земельного участка, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах Жилой дом и Земельный участок в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 213.25, пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежали реализации на торгах, что и было сделано в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Вопреки утверждению ФИО1, в силу положений Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина подлежат опубликованию только в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, регулирующей банкротство граждан, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением следующих сведений:

1)о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

2)о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина подлежат опубликованию путем их включения в ЕФРСБ, при этом указанные сведения, в отличие от сведений о проведении торгов по продаже имущества организации (пункт 1 статьи 28 и абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве), не подлежат опубликованию в официальном издании.

Следовательно, довод ФИО1 о нарушении при проведении оспариваемых торгов положений пункта 1 статьи 28 и абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является несостоятельным, поскольку указанные положения не подлежат применению при банкротстве граждан.

Довод ФИО1 о публикации сообщения № 6177241 в ЕФРСБ не 15.02.2021, а в другую дату, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Указание ФИО1 и ФИО2 на аффилированность торговой площадки и конкурсного кредитора Должника – АО «Альфа-Банк» судом также отклонено, поскольку данное утверждение заявителями не подтверждено документально, носит характер предположения.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО «Гарда Ком» ФИО10 ранее являлся руководителем одного из подразделений АО «Альфа-Банк», не свидетельствует об аффилированности ООО «Гарда Ком» и АО «Альфа-Банк», поскольку в период проведения оспариваемых торгов ФИО10 не являлся сотрудником указанной кредитной организации, следовательно, не находился в подчинении у кого-либо из ее должностных лиц (согласно справке АО «Альфа-Банк» № 8 от 27.01.2020 ФИО10 уволился из АО «Альфа-Банк» 30.12.2016).

Довод ФИО1 о том, что победителем торгов предложена цена ниже цены отсечения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем также подлежит отклонению.

Как было указано выше, победителем оспариваемых торгов была признана ФИО6, действовавшая по поручению ФИО5, представившая заявку с предложением о цене в размере 80 230 817 руб. Указанная заявка была подана на седьмом этапе публичного предложения в период действия начальной цены предложения в размере 79 230 816 руб. Предложенная победителем торгов цена (80 230 817 руб.), вопреки утверждению ФИО1, была выше цены отсечения, поскольку цена отсечения составляла 39 615 408 руб., т.е. 20 % от 198 077 040 руб. - начальной цены продажи имущества на первом этапе торгов посредством публичного предложения.

Девятый этап торгов посредством публичного предложения, на котором должна была действовать цена отсечения (39 615 408 руб.), не наступил в связи с завершением торгов на седьмом этапе. В связи с поступлением заявки ФИО6 и отсутствием иных заявок торги посредством публичного предложения были завершены на седьмом этапе по истечении срока действия начальной цены в размере 79 230 816 руб.

Доводы ФИО2 относительно включения в состав лота ограждения 54,1 м и домика охраны 3,8 м не соответствуют действительности, опровергнуты представленными в материалы дела документами.

Как следует из материалов дела и из сообщения о проведении торгов, предметом оспариваемых торгов является Земельный участок и Жилой дом. Указанные Должником «ограждение» и «домик охраны» в состав предмета торгов не входят, и в конкурсной массе Должника отсутствуют, что подтверждается:

- копией описи имущества Должника от 09.12.2019, прикрепленной к размещенному в ЕФРСБ 10.12.2019 сообщению финансового управляющего ФИО4 №4473987;

- положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника от 19.02.2020;

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2020) по обособленному спору № А56-71974/2015/ход.2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2;

- договором от 11.06.2020 об оказании услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет;

- сообщением организатора торгов ООО «Гарда Ком», опубликованным в ЕФРСБ 15.02.2021 №6177241 о проведении публичных торгов на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет;

- отчетом об оценке №502-2019/12 от 29.01.2020 ООО «Энергостар» в лице оценщика ФИО7, прикрепленным к сообщению от 15.02.2021 №6177241, с приложениями выписок из ЕГРН, технического паспорта Жилого дома от 14.07.2010, кадастрового паспорта Жилого дома от 09.11.2010, кадастрового паспорта Земельного участка от 07.08.2013 (страницы отчета 62-84).

В кадастровом паспорте Жилого дома от 09.11.2010 содержится следующее описание: жилой дом, площадью 731,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей – 3, год ввода в эксплуатацию – 2010, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А,состав объекта (литеры): А, а, а1, а2, а3, а4, этажность (надземная): 3 (в том числе мансарда), жилая площадь: 205,1 кв.м., кроме того, площадь балкона и террас с учетом понижающего коэффициента – 30,1 кв.м.

В техническом паспорте Жилого дома от 14.07.2010 на странице 3 в разделе 2 содержится следующая информация о составе объекта:

- литера А «1 и 2 этаж Жилого дома», год ввода в эксплуатацию 2010, газобетон, общая площадь – 643,3 кв.м.;

- литера А1 «мансарда», год ввода в эксплуатацию 2010, деревянные, общая площадь – 88,2 кв.м.

Итого общая площадь: литера А + литера А1 = 731,5 кв.м.

- литеры а, а1, а2, а3, а4 террасы и крыльца входят в состав объекта, но не включаются в общую площадь Жилого дома, так как находятся за пределами внутренних поверхностей Жилого дома (см.столбец 5 «наименование параметра» площадь по наружному обмеру).

- литеры Г «домик для охраны», водопровод, канализация и I «ограждение», указанные в техническом паспорте, согласно вышеуказанному кадастровому паспорту Жилого дома от 09.11.2010 в состав объекта не входят.

Признан несостоятельным судом и довод ФИО2 о наличии оснований для истребования спорного имущества в пользу ООО «Норд Отель».

По мнению ФИО2, подача обществом с ограниченной ответственностью «Норд Отель» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о применении последствий недействительности сделки, совершенной между ООО «Норд Отель» и ФИО2 05.07.2013, препятствовала дальнейшему проведению торгов, поскольку, по мнению Должника, имеются основания для истребования имущества в пользу ООО «Норд Отель».

Вместе с тем, по убеждению суда, указанные обстоятельства никаким образом не препятствуют проведению торгов по продаже указанного имущества, поскольку в период проведения оспариваемых торгов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наличии каких-либо правопритязаний либо арестов (запретов) в отношении Жилого дома и Земельного участка, в т.ч. правопритязаний ООО «Норд Отель». Более того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-71974/2015/ход.6 заявление ООО «Норд Отель» о применении последствий недействительности сделки, совершенной между ООО «Норд Отель» и Должником, возвращено заявителю.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше, Жилой дом и Земельный участок включены в конкурсную массу и переданы на торги на основании вступивших в законную силу судебных актов - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по обособленному спору № А56-71974/2015/сд.1 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по делу № А56-71974/2015/ход. 2.

В период проведения оспариваемых торгов определения о приостановлении вышеназванных судебных актов, равно как и определения о приостановлении проведения оспариваемых торгов не принимались, в связи с чем у финансового управляющего ФИО4 и организатора торгов ООО «Гарда Ком» отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены либо приостановления торгов.

Более того, доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Гарда Ком» своих обязанностей при проведении торгов по продаже спорного имущества должника являлись предметом рассмотрения Комиссии Московского УФАС России, которой установлено отсутствие каких-либо нарушений при проведении торгов.

Ввиду изложенной совокупности обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

В удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными торгов от 24.03.2021 (сообщение на ЕФРСБ №6384886), отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Антипинская М.В.