Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений по классификации товара по ТНВЭД ТС от 30.08.2016 № РКТ-10216000-16/000936, № РКТ-10216000-16/000937, № РКТ-10216000- 16/000938, № РКТ-10216000-16/000939, № РКТ-10216000-16/000940, № РКТ-10216000- 16/000941, № РКТ-10216000-16/000942, № РКТ-10216000-16/000943, № РКТ-10216000- 16/000944, № РКТ-10216000-16/000945, № РКТ-10216000-16/000946, № РКТ-10216000- 16/000947, № РКТ-10216000-16/000948, № РКТ-10216000-16/000949, № РКТ-10216000- 16/000950, № РКТ-10216000-16/000951, № РКТ-10216000-16/000952, № РКТ-10216000- 16/000953, № РКТ-10216000-16/000954, № РКТ-10216000-16/000955, № РКТ-10216000- 16/000956, № РКТ-10216000-16/000957, № РКТ-10216000-16/000958, № РКТ-10216000- 16/000959, № РКТ-10216000-16/000960, № РКТ-10216000-16/000961, № РКТ-10216000- 16/000962, № РКТ-10216000-16/000963, № РКТ-10216000-16/000964;

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 29.09.2016 № 2427, № 2428, № 2429, № 2430, № 2431, от 05.10.2016 № 2489, № 2490, № 2491, № 2492, № 2497, 2498, от 06.10.2016 №№ 2506, № 2507, № 2508, № 2509, № 2510, № 2511, № 2512, № 2513, № 2514, № 2515, № 2516, № 2517

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.10.2017; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт»

(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) решений по классификации товара по ТНВЭД ТС от 30.08.2016 № РКТ-10216000-16/000936, № РКТ- 10216000-16/000937, № РКТ-10216000-16/000938, № РКТ-10216000-16/000939, № РКТ- 10216000-16/000940, № РКТ-10216000-16/000941, № РКТ-10216000-16/000942, № РКТ-

10216000-16/000943, № РКТ-10216000-16/000944, № РКТ-10216000-16/000945, № РКТ- 10216000-16/000946, № РКТ-10216000-16/000947, № РКТ-10216000-16/000948, № РКТ- 10216000-16/000949, № РКТ-10216000-16/000950, № РКТ-10216000-16/000951, № РКТ- 10216000-16/000952, № РКТ-10216000-16/000953, № РКТ-10216000-16/000954, № РКТ- 10216000-16/000955, № РКТ-10216000-16/000956, № РКТ-10216000-16/000957, № РКТ- 10216000-16/000958, № РКТ-10216000-16/000959, № РКТ-10216000-16/000960, № РКТ- 10216000-16/000961, № РКТ-10216000-16/000962, № РКТ-10216000-16/000963, № РКТ- 10216000-16/000964;

Определением от 25.10.2016 возбуждено производство по заявлению.

Решением от 04.08.17 суд признал незаконными решения Балтийской таможни по классификации товара ТН ВЭД ТС от 30.08.2016 года:

№ РКТ-10216000-16/000936, № РКТ-10216000-16/000937, № РКТ-10216000-16/000938, № РКТ-10216000-16/000939, № РКТ-10216000-16/000940, № РКТ-10216000-16/000941, № РКТ-10216000-16/000942, № РКТ-10216000-16/000943, № РКТ-10216000-16/000944, № РКТ-10216000-16/000945, № РКТ-10216000-16/000946, № РКТ-10216000-16/000947, № РКТ-10216000-16/000948, № РКТ-10216000-16/000949, № РКТ-10216000-16/000950, № РКТ-10216000-16/000951, № РКТ-10216000-16/000952, № РКТ-10216000-16/000953, № РКТ-10216000-16/000954, № РКТ-10216000-16/000955, № РКТ-10216000-16/000956, № РКТ-10216000-16/000957, № РКТ-10216000-16/000958, № РКТ-10216000-16/000959, № РКТ-10216000-16/000960, № РКТ-10216000-16/000961, № РКТ-10216000-16/000962, № РКТ-10216000-16/000963, № РКТ-10216000-16/000964,

а также признал недействительными требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей

от 29.09.2016 № 2427, № 2428, № 2429, № 2430, № 2431,
от 05.10.2016 № 2489, № 2490, № 2491, № 2492, № 2497, 2498,

от 06.10.2016 № 2506, № 2507, № 2508, № 2509, № 2510, № 2511, № 2512, № 2513, № 2514, № 2515, № 2516, № 2517,

от 23.12.2016 № 3308.

Взыскал с Балтийской таможни (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, г. Санкт-Петербург) 159 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 решение и постановление оставлены без изменений.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо явились, заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, который в соответствии со

ст. 66 АПК РФ приобщен к делу.

Судом при рассмотрении заявления установлено.

Заявитель (заказчик) и ООО «СКЛ» (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 09.09.2016.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче – приемке оказанных услуг от 11.05.2018, отчетом об оказанных услугах.

Платежным поручением № 182 от 14.05.2018 заказчик оплатил исполнителю услуги в размере 96 000 руб.

Из трудового договора № СКЛ75 от 29.09.2015 и приказа о приеме работника на работу от 29.09.2015 – ФИО1 работает в ООО «СКЛ» в должности юрисконсульта. Приказом от 01.01.2016 – переведена на должность старшего юрисконсульта.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт» о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание судебных издержек в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 регламентировано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных издержек и тем самым - на реализацию требования статьи 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно акту от 11.05.2018 заявитель включил в расчет услуги на общую сумму
96 000 руб., в том числе:

- подготовка (написание) и подача в арбитражный суд заявления по оспариванию (признанию незаконными) в суде Решений Балтийской таможни о классификации товара, предъявленных Заказчику по результатам проведения Балтийской Таможней в отношении Заказчика камеральной таможенной проверки (в рамках Акта камеральной таможенной проверки ФТС СЗТУ Балтийской таможни № 10216000/210/060716/А0126 от 06.07.2016г). РКТ-10216000-16/000936, РКТ-10216000-16/000937,РКТ-10216000- 16/000938, РКТ-10216000-16/000939, РКТ-10216000-16/000940, РКТ-10216000- 16/000941, РКТ-10216000-16/000942, РКТ-10216000-16/000943, РКТ-10216000- 16/000944, РКТ-10216000-16/000945, РКТ-10216000-16/000946, РКТ-10216000- 16/000947, РКТ-10216000-16/000948, РКТ-10216000-16/000949, РКТ-10216000- 16/000950, РКТ-10216000-16/000951, РКТ-10216000-16/000952, РКТ-10216000- 16/000953, РКТ-10216000-16/000954, РКТ-10216000-16/000955, РКТ-10216000- 16/000956, РКТ-10216000-16/000957,

PKT-10216000-16/000958, PKT-10216000-16/000959, PKT-10216000-16/000960, PKT- 10216000-16/000961, PKT-10216000-16/000962, PKT-10216000-16/000963, PKT- 10216000-16/000964 и Требований Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от «29» сентября 2016г. №№ 2427, 2428, 2429, 2430, 2431, от «05» октября 2016г. №№ 2489, 2490, 2491, 2492, 2497, 2498 и от «06» октября 2016г. №№ 2506, 2507, 2508, 2509, 2510, 2511, 2512, 2513,2514, 2515, 2516, 2517 (Арбитражное дело А56- 72008/2016). Заявление об оспаривании Решений и Требований Балтийской таможни зарегистрировано судом 18.10.2016г., принято к производству судом 25.10.2016г. (Определение суда от 25.10.2016). Заявление об оспаривании Решений и Требований Балтийской таможни зарегистрировано судом 18.10.2016г., принято к производству судом 25.10.2016г. (Определение суда от 25.10.2016) – 10 000 руб.;

- подготовка (написание) и подача в арбитражный суд заявления по оспариванию (признанию незаконным) в суде Требования Балтийской таможни об уплате таможенных

платежей № 3308 от 23.12.2016г. (Арбитражное дело А56-12494/2017, а впоследствии - А56-72008/2016) – 10 000 руб.

- подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных правовых актов Балтийской таможни Определение суда по делу А56-72008/2016 от 25.10.2016г. о принятии обеспечительных мер – 5 000 руб.

- участие представителя в судебных заседаниях по делу № А56-72008/2016 в арбитражном суде первой инстанции, даты 10 судебных заседаний: 29.11.2016 г., заседание 20.12.2016; заседание 24.01.2017, заседание 21.02.2017, заседание 01.03.2017 заседание 29.03.2017; заседание 26.04.2017; заседание 14.06.2017, заседание 10.07.2017, заседание 31.07.17– 10 * 2 000 руб. = 20 000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях по делу № А56-72008/2016 в арбитражном суде апелляционной/кассационной инстанции:

- подготовка возражений на отзывы Балтийской таможни в рамках дела № А56- 70292/2016, письменных пояснений, подготовка письменной позиции по делу № А56- 72008/2016 с правовым обоснованием доводов - 6* 2 500 руб. = 15 000 руб.;

- подготовка для суда процессуальных ходатайств в рамках ведения арбитражного дела А56-72008/2016 - 6* 1 000 руб. = 6 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную и (или) кассационную жалобу Балтийской таможни в рамках арбитражного дела А56-72008/2016 с правовым обоснованием доводов – 2 * 5 000 руб. = 10 000 руб.;

В отзыве на заявление балтийская таможня полагает судебные расходы чрезмерными, поскольку дело типичное. Стоимость аналогичных услуг в городе Санкт- Петербурга значительно ниже.

Суд также полагает, судебные расходы в размере 96 000 руб. завышенными, учитывая объем предоставленных юридических и иных услуг, возражения заинтересованного лица, последние подлежат частичному удовлетворению в сумме

- предъявление в арбитражный суд заявлений по оспариванию (признанию незаконными) решений Балтийской таможни о классификации товара, и требований об уплате таможенных платежей – 10 000 руб.;

- предъявление в арбитражный суд ходатайства о принятии обеспечительных мер – 5 000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях по делу № А56-72008/2016 в арбитражном суде первой инстанции, с участием представителя заявителя ФИО1 даты судебных заседаний: 9 судебных заседаний: 20.12.2016; 24.01.2017; 21.02.2017; 01.03.2017; 29.03.2017; 26.04.2017; 14.06.2017; 10.07.2017; 31.07.17– 9 * 2 000 руб. = 18 000 руб.;

5) Уточнения и пояснения к ходатайству о проведении судебной экспертизы от 26.04.2017;

- 6* 2 500 руб. = 15 000 руб.;

Письменные запросы в экспертные учреждения СПб ТПП и в СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс» исключены из расчета, поскольку экспертиза назначена по судебным запросам эксперту.

- предъявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках ведения арбитражного дела А56-72008/2016: 1* 1000 руб. = 1 000 руб.;

Другие ходатайства по перечню заявителя исключены из расчета ввиду их отсутствия либо отсутствия в их необходимости.

- предъявление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя ФИО1 в судебном заседании 07.08.2018 – 10 000 руб.

С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 79 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт» 79 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.03.2018 14:29:05

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна