938/2010-90455(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Санкт-Петербург | ||
14 декабря 2010 года | Дело №А56-72263/2009 |
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Глазкова Е.Г.,
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.
при участии:
от истца: генеральный директор ФИО1 по решению от 11.01.2009 № 4,
адвокат Ланге В.О. по доверенности от01.09.2010
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2010
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18328/2010) ООО "ПЕТРОЭНЕРГОСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу № А56-72263/2009(судья Калинина Л.М.), принятое
по исковому заявлению ООО "ПЕТРОЭНЕРГОСЕРВИС"
к ООО "Архитектурная мастерская Апостола"
о взыскании 5 728 109 руб. и расторжении договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЭНЕРГОСЕРВИС» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Апостола» (далее Мастерская) о расторжении договора на генеральное проектирование от 10.10.2008 № 140-РП (далее Договор) и взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 020 000 руб. перечисленного по Договору аванса, 1 340 000 руб. неустойки и 368 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.05.2010 в иске отказано.
Обществом обжаловано решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом не полностью исследованы материалы дела, не дана оценка всем доводам сторон и доказательствам, что, по мнению Общества, привело к принятию неправильного решении.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Судом необоснованно отклонено заявление истца о фальсификации представленных ответчиком документов, поскольку от имени Общества указанные документы в подтверждение выполненных ответчиком работ подписаны ФИО3, при том, что, согласно реестра сведений о доходах физических лиц за 2008 год, работника ФИО3 в штате ООО «ПЕТРОЭНЕРГОСЕРВИС» не имеется, оригинал приказа № 14-1 от 18.08.2008 у Истца отсутствует, иных полномочий ФИО3 действовать от имени ООО «ПЕТРОЭНЕРГОСЕРВИС» Ответчиком не представлено.
Истец указывает, что задание на проектирование, представленное Ответчиком, у Истца отсутствует. Истец полагает, что задание на проектирование должно быть утверждено именно Генеральным директором Истца. Ответчиком не доказан факт согласования с Истцом перечня работ
Кроме того, Общество ссылается на тот факт, что ответчиком представлены документы, из которых следует, что Стадию «Рабочий проект» Ответчик передал ФИО3 ранее, чем документы Стадии «проект» (накладные 09/140-РП от 11.12.2008 года, № 12/140-РП 12.12.2008 года, №01/140-РП от 12.11.2008, №02/140-РП от 14.11.2008, №03/ РП от 12.1 1.2008, № 04/I40-P1I от 20.1 1.2008, №05/140-РП от 23.1 1.2008, №06/ РП от 27.11.2008, №07/140-РП от 28.11.2008, № 08/140-РП от 9.12.2008), что противоречит правилам и порядку проектирования и положениям заключенного договора.
В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Истец поддержал заявление о фальсификации доказательств, заявленное в суде первой инстанции (том 1 л.д. 117-119), в связи с чем, заявил ходатайство о
проведении экспертизы по давности изготовления | представленных |
ответчиком документов. |
Генеральный директор истца настаивал на том, что не выдавал никаких доверенностей на имя ФИО3 на прием выполненных ответчиком работ, заявил ходатайство об истребовании от ответчика доверенности от 10.10.2008, выданной истцом на имя ФИО3 . сроком до 31.12.2008.
Ответчик пояснил, что не располагает оригиналом доверенности, поскольку оригинал доверенности представлялся в материалы дела по гражданскому делу № 2-153/10 (том 1 л.д. 131-136), о чем имеется ссылка в решении суда от 26.01.2010.
Истец полагает возможным истребовать спорную доверенность непосредственно у ФИО3
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об истребовании у ответчика и у ФИО3 оригинала доверенности от 10.10.2008, выданной ООО «ПЕТРОЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3
Стороны не возражали против приглашения судом апелляционной инстанции ФИО3 в судебное заседание для дачи пояснений, пояснив, что последний известный им адрес ФИО3 указан в заявлении о вызове свидетеля (том 1 л.д. 109).
Апелляционный суд отложил рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы.
В связи с изложенным, судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 66, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание на 08 февраля 2011 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207
2. Обязать ответчика представить оригинал доверенности от 10.10.2008, а также письменное изложение позиции по ходатайству истца о назначении экспертизы.
3. Пригласить в судебное заседание ФИО3, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д.27, корп.6, кВ.78 для дачи пояснений по обстоятельствам дела.
Предложить Соколову С.В. представить на обозрение апелляционному суду доверенность от 10.10.2008, выданной ООО «ПЕТРОЭНЕРГОСЕРВИС» на имя Соколова С.В . сроком до 31.12.2008.
4. Отложить рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы по документам.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.
Председательствующий | Е.Г. Глазков |
Судьи | Т.А. Кашина |
Н.М. Попова
2 А56-72263/2009
3 А56-72263/2009
4 А56-72263/2009