Определение № А56-72389/2017 от 01.02.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3914/2018-70015(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Д.Н. Шустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубошиной Ю.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:  истец: общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл-сервис» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод  «Северный металлоцентр» 

о взыскании,

при участии: 

- от истца: Степанов А.А. (доверенность от 06.09.2017), представитель Беликова Н.В. по  доверенности от 15.01.2018, представитель Абаев Б.Т. по доверенности от 22.12.2017; 

- от ответчика: Ленев А.А. по доверенности от 23.10.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл-сервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод  «Северный металлоцентр» (далее – ответчик, ООО «Металлургический завод  «Северный металлоцентр») о взыскании 1 452 000 руб. стоимости товара. 

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29 декабря 2017 А.И. Володкиной, руководствуясь статьей 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56- 72389/2017 передано в производство судьи Шустовой Д.Н. 

 Представителем ООО " Спецметалл-сервис» заявлено ходатайство о проведении  фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда  по телевидению и (или) в сети "Интернет". 

Согласно положений, закрепленных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении  гласности в арбитражном процессе" проведение кино - фотосъемки, видеозаписи,  прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению  может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в  судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой  информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. 

Принимая во внимание отсутствие обоснования заявленного ходатайства, а  также то, что разрешение видеосъемки судебного заседания право, а не безусловная  обязанность суда, учитывая, что в судебном заседании ведется аудиозапись, которая  приобщается  к материалам дела, руководствуясь нормами 11, 159 АПК РФ, суд не  находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В настоящем судебном заседании представитель истца под роспись в протоколе  отозвал ранее заявленное ходатайство об отводе судьи Шустовой Д.Н. 

 Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной  экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства  возражал, предложить кандидатуры экспертов отказался. 

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы суд на основании  требований ст.ст. 82 и 107 АПК РФ полагает необходимым предложить руководителям  экспертных учреждений представить кандидатуры экспертов, которым может быть  поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их  образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения  экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному  учреждению, банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Вопрос о назначении экспертизы будет рассмотрен в следующем судебном  заседании. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

определил:

Судья Д.Н. Шустова