Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная корпорация О.С.М.», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, офис 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее – Общество), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-72516/2020,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (дата прекращения деятельности: 26.08.2021), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего ООО «Веста СПб» Зимина Дмитрия Павловича 297 758 933 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2022, иск оставлен без рассмотрения.

Общество, являющееся конкурсным кредитором ООО «Веста СПб» и прекратившего деятельность ООО «Комплект Строй», обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 04.02.2021 и постановление от 31.03.2022 по настоящему делу.

Кассационный суд считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество не является лицом, участвующим в настоящем деле.

На основании статьи 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Общество утверждает, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку уже после вынесения обжалуемого определения от 04.02.2021 между ООО «Комплект Строй» и Обществом был заключен договор цессии, на основании которого Общество собиралось заявить правопреемство в суде первой инстанции после отмены определения от 04.02.2021, т.е. в настоящее время Общество является заинтересованным лицом, при этом повторная подача иска приведет к пропуску срока исковой давности.

Между тем, в обжалуемых судебных актах по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях Общества, а приведенные им обстоятельства документально не подтверждены.

Общество не является непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений, препятствия для осуществления принадлежащих ему прав в обжалуемых судебных актах не созданы, права Общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены.

Поскольку Общество не участвовало в настоящем деле, следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по этому арбитражному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют для него преюдициального значения.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, Обществом пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 31.03.2022; установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление истек 04.05.2022 с учетом выходных и праздничных дней (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» кассационная жалоба Общества направлена в суд в электронном виде 05.05.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на соответствующие нормы права подателем не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что Обществом пропущен срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу и не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: Мотивированная кассационная жалоба на 4 листах с конвертом.

Судья

В.В. Дмитриев

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы (812) 312-82-96;

-запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.