Определение № А56-72728/12 от 21.07.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

441/2014-272878(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Заместитель председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Филиппов А.Е.,

рассмотрев заявление ООО «Сити Глас» об отводе судьи Корж Н.Я., рассматривающей дело по иску ООО «Сити Гласс» к ООО «Северный город»

третье лиц: Снигирев Алексей Алексеевич

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» (далее – ООО «Сити Гласс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город») о взыскании 346 216 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 26.10.2009 № 327 и 180 074 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 03.12.2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определением от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Снигирев А.А.

Определением от 09.04.2014 судом удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, которое впоследствии было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014.

Определением от 08.04.2014 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Северный город» о взыскании 47 009 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств платежным поручением №44 от 17.04.2013 и 23 504 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 15.07.2014 представителем ООО «Сити Гласс» заявлен отвод судье Корж Н.Я., рассматривающей названное дело.

В обоснование заявления истец по первоначальному иску ссылается на наличие сомнений в беспристрастности судьи, поскольку, по его мнению, суд затягивает рассмотрение дела, откладывая судебные заседания по ходатайствам ответчика, а также без предусмотренных законом оснований, судьей вынесено незаконное и впоследствии

отмененное определение о повороте исполнения судебного акта; кроме того, судом дана оценка представленному в дело доказательству – акту сверки расчетов.

В силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Корж Н.Я. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

Доводы о нарушении сроков рассмотрения дела и затягивании его рассмотрения могут служить основанием для ускорения рассмотрения дела, в случае подачи соответствующего заявления заинтересованным лицом в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что судья делала публичные заявления или давала оценку по существу рассматриваемого дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Корж Н.Я. не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» об отводе судьи Корж Н.Я., рассматривающей дело № А56-72728/2012.