Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: представителей ООО «ОРИОН» Сошенко Н.В., доверенность от 27.01.2017 № 77АВ2481774, Заплаткина А.Н., доверенность от 03.02.2017 № 77АВ3186297, Серов И.И. – не явился (извещен),

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску Кузнецовой Ларисы Викторовны

к Серову Ивану Ивановичу и Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СТ Инвест»

о признании сделки недействительной,

установил:

Кузнецова Лариса Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Серову Ивану Ивановичу и Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (до смены наименования - ООО «Специальные технологии») (далее – ответчики) о признании недействительными сделок:

расстоянии 0,2 км южнее деревни Козловка, база отдыха «Разлив», кадастровый номер 64:32:021402:5, с комплексом зданий и сооружений, образующих базу отдыха «Разлив», а также сооружения - Газопровод высокого и низкого давления, назначение - газоснабжение, протяженностью 1 242 м., кадастровый номер 64:32:00000021224, расположенный по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях КПД «Сабуровское» 1.0 км южнее д.Козловка, база отдыха «Разлив», вдоль автомобильной дороги, проходящей между участками СНТ «Волна» до территории базы отдыха «Разлив»,

и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 производство по делу было приостановлено на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А56-36942/2015.

Определением от 28.06.2016 производство по делу возобновлено.

Определением от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТ Инвест», которое в настоящее время является собственником недвижимого имущества, отчужденного по оспариваемым сделкам.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом для целей представления дополнительных доказательств и ознакомления с представленными доказательствами, а также в связи с рассмотрением ходатайств истца о назначении экспертизы.

Также истцом в судебном заседании 27.09.2016 было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемых Соглашений №№ 1, 2, 3 от 05.08.2015 о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли выбывшему из состава участников ООО «Специальные технологии» (в настоящее время – ООО «ОРИОН») ФИО1 для целей обоснования своего довода о том, что имущество передано по цене ниже рыночной.

В судебном заседании 30.11.2016 истец заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, в котором он просит поставить на разрешение следующие вопросы:

- Подлежит ли учету задолженность ООО «ОРИОН» (ранее - ООО «Специальные технологии») (ОГРН <***>) перед вышедшим участником ФИО2 по выплате действительной стоимости доли в размере 49% уставного капитала ООО «ОРИОН» в составе кредиторской задолженности бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий выходу из ООО «ОРИОН» ФИО1, то есть по состоянию на 31.07.2015?

- Если задолженность ООО «ОРИОН» (ранее - ООО «Специальные технологии») (ОГРН <***>) перед вышедшим участником ФИО2 по выплате действительной стоимости доли в размере 49% уставного капитала ООО «ОРИОН» подлежит учету в составе кредиторской задолженности бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий выходу из ООО «ОРИОН» ФИО1, то есть по состоянию на 31.07.2015, то в каком размере?

- Определить стоимость чистых активов ООО «ОРИОН» (ранее - ООО «Специальные технологии») (ОГРН <***>) с учетом размера кредиторской задолженности ООО «Орион» перед вышедшим участником ФИО2 по выплате действительной стоимости доли в размере 49% уставного капитала ООО «ОРИОН», если данная задолженность подлежала учету в составе кредиторской задолженности бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий выходу из ООО «ОРИОН» ФИО1, то есть по состоянию на 31.07.2015?

В целях рассмотрения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд направлял запросы в экспертные организации: Некоммерческое партнерство «Деловой союз судебных экспертов», Общество с ограниченной ответственностью «Институт управления имуществом», Общество с ограниченной ответственностью «Адвус-Нева», Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Экспертная Компания», Общество с ограниченной ответственностью «Петроградский эксперт», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Профессиональной Экспертизы «Петроэксперт» (ООО «Петроэксперт»).

Ответы на запрос суда поступили только из ООО «Петербургская Экспертная Компания» и ООО «Петроэксперт».

Определением от 31.07.2017 судебное заседание отложено на 14.02.2017 для целей направления дополнительных запросов в экспертные организации ООО «Петербургская Экспертная Компания» и ООО «Петроэксперт», поскольку ответы были представлены не на все вопросы суда.

В судебное заседание 14.02.2017 явились представители истца и ответчика ООО «ОРИОН».

Ответчик ФИО1 и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о процессе уведомлены.

В судебном заседании 14.02.2017 ответчик ООО «ОРИОН» представил дополнительные возражения на ходатайства истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы и экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, отчужденного в результате оспариваемых сделок.

Из экспертных организаций ООО «Петербургская Экспертная Компания» и ООО «Петроэксперт» поступили ответы на запрос суда, которые оглашены сторонам в судебном заседании.

В судебном заседании 14.02.2017 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17.02.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено, явились те же лица.

Ответчик ООО «ОРИОН» представил письменные пояснения о тех документах, которые возможно предоставить экспертам для проведения экспертиз.

В судебном заседании 17.02.2017 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 21.02.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено, явились те же лица.

ООО «Петербургская Экспертная Компания» представило дополнительный ответ на запросы суда, содержащие перечень документов, которые необходимо представить для проведения бухгалтерской и оценочной экспертиз.

Истец представил дополнительные письменные объяснения по вопросу о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Заслушав доводы и возражения сторон по ходатайству истца о назначении по делу судебной бухгалтерской и судебной товароведческой (оценочной) экспертиз, суд с учетом предмета иска, обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также принимая во внимание, что ответчик ООО «ОРИОН» не оспаривает тот факт, что недвижимое имущество в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшего из Общества участника ФИО1 по оспариваемым истцом соглашениям было передано по балансовой стоимости, а не по рыночной стоимости, пришел к выводу об отсутствии на данном этапе рассмотрения дела оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного недвижимого имущества.

При этом суд полагает возможным назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу по предложенным истцом вопросам.

После сравнения квалификации предложенных экспертными организациями кандидатур экспертов, сроков проведения судебной бухгалтерской экспертизы и ее стоимости, суд выбрал экспертную организацию ООО «Центр Независимой

Профессиональной Экспертизы «Петроэксперт» (ООО «Петроэксперт»), эксперт Федьков Николай Николаевич. Стоимость экспертизы 78.000 рублей.

В целях подготовки к назначению судебной экспертизы судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Истцу – доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 78.000 рублей в счет оплаты экспертизы.

Ответчику ООО «ОРИОН» - необходимые для проведения экспертизы документы: 1. Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2014-2015 гг., и по состоянию на

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание

представителей с надлежаще оформленными документами, подтверждающими их

полномочия.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а также по тел. <***>.

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***> либо на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru с использованием сервиса «Подача заявок на ознакомление».

Судья С.Ю. Щуринова