Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: представителей ООО «ОРИОН» Телебеневой Ю.Н., доверенность от 25.11.2016 № 78АБ1135884, Сошенко Н.В., доверенность от 27.01.2017 № 77АВ2481774, Заплаткина А.Н., доверенность от 03.02.2017 № 77АВ3186297, Серов И.И. – не явился (извещен),

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кузнецовой Ларисы Викторовны

к Серову Ивану Ивановичу и Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СТ Инвест»

о признании сделки недействительной,

установил:

Кузнецова Лариса Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Серову Ивану Ивановичу и Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (до смены наименования - ООО «Специальные технологии») (далее – ответчики) о признании недействительными сделок:

3. Соглашение № 3 от 05.08.2015, по отчуждению земельного участка площадью 130 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,2 км южнее деревни Козловка, база отдыха «Разлив», кадастровый номер 64:32:021402:5, с комплексом зданий и сооружений, образующих базу отдыха «Разлив», а также сооружения - Газопровод высокого и низкого давления, назначение - газоснабжение, протяженностью 1 242 м., кадастровый номер 64:32:00000021224, расположенный по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях КПД «Сабуровское» 1.0 км южнее д.Козловка, база отдыха «Разлив», вдоль автомобильной дороги, проходящей между участками СНТ «Волна» до территории базы отдыха «Разлив»,

и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 производство по делу было приостановлено на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А56-36942/2015.

Определением от 28.06.2016 производство по делу возобновлено.

Определением от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТ Инвест», которое в настоящее время является собственником недвижимого имущества, отчужденного по оспариваемым сделкам.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом для целей представления дополнительных доказательств и ознакомления с представленными доказательствами, а также в связи с рассмотрением ходатайств истца о назначении экспертиз.

В судебном заседании 30.11.2016 истец заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, в котором он просит поставить на разрешение следующие вопросы:

- Подлежит ли учету задолженность ООО «ОРИОН» (ранее - ООО «Специальные технологии») (ОГРН 1027804913234) перед вышедшим участником Кузнецовой Ларисой Викторовной по выплате действительной стоимости доли в размере 49% уставного капитала ООО «ОРИОН» в составе кредиторской задолженности бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий выходу из ООО «ОРИОН» Серова Ивана Ивановича, то есть по состоянию на 31.07.2015?

- Если задолженность ООО «ОРИОН» (ранее - ООО «Специальные технологии») (ОГРН 1027804913234) перед вышедшим участником Кузнецовой Ларисой Викторовной по выплате действительной стоимости доли в размере 49% уставного капитала ООО «ОРИОН» подлежит учету в составе кредиторской задолженности бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий выходу из ООО «ОРИОН» Серова Ивана Ивановича, то есть по состоянию на 31.07.2015, то в каком размере?

- Определить стоимость чистых активов ООО «ОРИОН» (ранее - ООО «Специальные технологии») (ОГРН 1027804913234) с учетом размера кредиторской задолженности ООО «Орион» перед вышедшим участником Кузнецовой Ларисой Викторовной по выплате действительной стоимости доли в размере 49% уставного капитала ООО «ОРИОН», если данная задолженность подлежала учету в составе кредиторской задолженности бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий выходу из ООО «ОРИОН» Серова Ивана Ивановича, то есть по состоянию на 31.07.2015?

В целях рассмотрения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд направлял запросы в экспертные организации: Некоммерческое партнерство «Деловой союз судебных экспертов», Общество с ограниченной ответственностью «Институт управления имуществом», Общество с ограниченной ответственностью «Адвус-Нева», Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Экспертная Компания», Общество с ограниченной ответственностью «Петроградский эксперт», Общество с

ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО «Петроэксперт»).

Ответы на запрос суда поступили только из ООО «Петербургская Экспертная Компания» и ООО «Петроэксперт».

Определением от 31.07.2017 судебное заседание отложено на 14.02.2017 для целей направления дополнительных запросов в экспертные организации ООО «Петербургская Экспертная Компания» и ООО «Петроэксперт», поскольку ответы были представлены не на все вопросы суда.

В судебное заседание, состоявшееся с учетом перерывов 14.02.2017, 17.02.2017 и 21.02.2017 явились представители истца и ответчика ООО «ОРИОН».

Заслушав доводы и возражения сторон по ходатайству истца о назначении по делу судебной бухгалтерской и судебной товароведческой (оценочной) экспертиз, суд с учетом предмета иска, обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также принимая во внимание, что ответчик ООО «ОРИОН» не оспаривает тот факт, что недвижимое имущество в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшего из Общества участника Серова И.И. по оспариваемым истцом соглашениям было передано по балансовой стоимости, а не по рыночной стоимости, отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного недвижимого имущества и посчитал возможным назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу по предложенным истцом вопросам, для проведения которой выбрал экспертную организацию ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО «Петроэксперт»), эксперт Федьков Николай Николаевич. Стоимость экспертизы 78.000 рублей.

Определением от 21.10.2014 судебное заседание было отложено на 21.03.2017 для представления ответчиком документов, согласно представленному экспертным учреждением перечню, и внесения истцом на депозит суда денежных средств на оплату экспертизы.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. Ответчик представил документы для проведения экспертизы.

Истец представил чек-ордер от 01.03.2014 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в сумме 78000 рублей.

Суд назначает судебную бухгалтерскую экспертизу.

Для проведения экспертизы судом в экспертное учреждение направляются представленные ответчиком документы.

В связи с назначением экспертизы в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит приостановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 82, пунктом 1 части 1 статьи 144, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

определил:

ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»

(ООО «Петроэксперт») Федькову Николаю Николаевичу.

Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо

«Специальные технологии») (ОГРН 1027804913234) перед вышедшим участником

Кузнецовой Ларисой Викторовной по выплате действительной стоимости доли в

размере 49% уставного капитала ООО «ОРИОН» в составе кредиторской задолженности бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий выходу из ООО «ОРИОН» Серова Ивана Ивановича, то есть по состоянию на 31.07.2015?

Экспертное заключение представить в суд в срок до 28 апреля 2017 года.

6. Оплата за проведение экспертизы в размере 78000руб. 00коп. будет произведена с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет экспертного учреждения после поступления в суд экспертного заключения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Ю.Щуринова