Определение № А56-72994/13 от 04.02.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3868/2014-40419(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1,

ознакомившись со встречным исковым заявлением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга по делу:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Маруся"

заинтересованное лицо: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным уведомления, обязании согласовать проект

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маруся" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 30.09.2013 № 55/13 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, а также об обязании Администрации согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дачный <...> (далее – квартира), в связи с переводом в нежилой фонд.

28.01.2014 в арбитражный суд от Администрации поступил встречный иск

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2012, заключённого между Обществом и ООО «Сатурн» в отношении спорной квартиры, недействительным;

- о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, свидетельство о государственной регистрации права серия № 78-АЖ 693470, запись регистрации № 78-78-41/032/2012-212;

- о признании права собственности на квартиру за ООО «Сатурн».

Рассмотрев представленный Администрацией встречный иск, суд полагает, что условия для принятия встречного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), отсутствуют.

В соответствии с данной нормой закона встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению арбитражного суда, заявитель не обосновал наличие условий для принятия встречного иска, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

По первоначальному заявлению Общество обратилось с требованием в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным уведомления Администрации об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры в многоквартирном доме, а также об обязании Администрации согласовать проект перепланировки квартиры в связи с переводом в нежилой фонд.

При этом по встречному иску заявлены требования о признании недействительными договора купли-продажи спорной квартиры, государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, а также о признании права собственности на квартиру за ООО «Сатурн».

В данном случае, требования, заявленные по встречному иску, не направлены к зачету первоначального требования.

Более того, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования, поскольку первоначальное требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ как оспаривание решения органа, осуществляющего публичные полномочия, а встречное требование представляет собой неимущественное требование, вытекающее из гражданско-правовых отношений сторон и подлежащее рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Кроме того, по мнению арбитражного суда, возвращение встречного иска не препятствует заявителю защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление от 24.01.2014 № 267/25 возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: встречное исковое заявление от 24.01.2014 № 267/25 и приложенные к нему документы поданы в электронном виде.