Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Перестраховочная Компания» о взыскании пересраховочного возмещения в размере 2461292 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЛИНСО-Страховые брокеры".

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ранее поданное ходатайство.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ). Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования и считается достигнутым лишь тогда, когда позволяет определить конкретный компетентный суд.

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование выбранной подсудности истец ссылается на положения раздела «Арбитраж» облигаторного договора перестрахования на базе эксцедента убытка по риску № CN/GLNSO/0482/10- 12 от 12.10.2012, предусматривающего, что местом проведения арбитража является Санкт-Петербург.

Вместе с тем раздел договора «Арбитраж» для обозначения арбитражного суда использует термин «arbitration tribunal». Однако для обозначения государственных арбитражных судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, используется термин «commercial court» (в частности, такой вариант перевода содержится в текстах опубликованных на сайте Верховного суда РФ английских переводах Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ», Закона РФ «О статусе судей в РФ», а также в тексте опубликованного на сайте арбитражных судов arbitr.ru перевода ЛПК РФ на английский язык).
Что касается термина ((arbitration tribunal)), то он используется для обозначения не государственных, а третейский судов.

Таким образом, используя в тексте договора перестрахования термин «arbitration tribunal)), стороны имели в виду не суд системы арбитражных судов РФ, а третейский суд.

Договор перестрахования предусматривает процедуру выбора сторонами арбитров, а также порядок назначения двумя арбитрами, избранными сторонами, третьего; установлены квалификационные требования к арбитрам; в качестве ответственного секретаря при осуществлении процедуры арбитража в договоре указывается Генеральный секретарь Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты; установлено, что размер расходов на процедуру арбитража определяются по усмотрению арбитров.

В связи с тем, что невозможно однозначно установить наличие соглашений сторон о договорной подсудности, иск подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика по настоящему делу – ООО «Промышленная Перестраховочная Компания» является 119048 Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1.

Таким образом, по общим правилам подсудности иск по рассматриваемому спору должен быть предъявлен в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 35, 39, 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Передать дело № А56-73313/2015 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Новикова Е.В.