Гражданский кодекс часть 1

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс СПб"
третьи лица: 1) ПАО «Ленэнерго»
2) ЗАО «ЛЭСР»
о взыскании 746759 руб. долга и 37337,95 руб. неустойки
при участии
от истца: ФИО3, доверенность от 21.07.2017;
от ответчика: К. Д. Кирия, доверенность от 10.10.2017;
от третьих лиц: 1) не явился, извещен;
2) не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 746759 руб. долга, 37337,95 руб. неустойки по состоянию на 01.08.2017.

Ответчиком ранее было представлено заявление о фальсификации доказательств: договора аренды техники с экипажем от 22.11.2016 № 16/2, актов от 01.12.2016 № 115/А, от 05.12.2016 № 117/А, от 12.12.2016 № 120.

Истец отказался исключать спорные доказательства из числа доказательств по делу.

Судом были отобраны образцы двух печатей ООО "Евротранс СПб" для возможности дальнейшего рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, образцы подписи руководителя ответчика, имевшиеся у ответчика документы с образцами подписи ответчика.

Ответчик поддержал ходатайство о проведении технической и почерковедческой экспертиз по делу на предмет установления принадлежности оттисков печатей и подписей на спорных документах ответчику и его руководителю.

В материалы дела поступил ответ ЗАО «ЛЭСР» на запрос суда о предоставлении сведений и документов. От ПАО «Ленэнерго» ответ на запрос не поступил.

ПАО «Ленэнерго» надлежит представить все документы, подписанные филиалом «Гатчинские электрические сети» с ООО «Евротранс СПб» по оказанию транспортных услуг по перевозке сотрудников ПАО «Ленэнерго» к месту работы и обратно, период ноябрь-декабрь 2016, либо указать на отсутствие таких документов.

С учетом поступившего ответа ЗАО «ЛЭСР» суд полагает целесообразным назначение в порядке статьи 82 АПК РФ технической и почерковедческой экспертиз по настоящему делу для проверки заявления о фальсификации.

Суд считает необходимым предложить руководителям экспертных учреждений - АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34), ООО «Межрегиональный центр экспертиз Северо-Запад» (195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 17, литер И), Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8) представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы по следующим вопросам, сформулированным судом исходя из представленных сторонами вопросов, с учетом предмета и оснований заявленного иска, мнений сторон, а также с учетом того, что ответы на вопросы должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания:

- Установить, выполнена ли подпись на договоре аренды техники с экипажем № 16/2 от 22.11.2016 и приложении к нему, на актах № 115/А от 01.12.2016, № 117/А от 05.12.2016, № 120 от 12.12.2016 генеральным директором ООО «Евротранс СПб» ФИО4 или иным лицом.

- Установить, является ли оттиск печати на договоре аренды техники с экипажем № 16/2 от 22.11.2016 и приложении к нему, на актах № 115/А от 01.12.2016, № 117/А от 05.12.2016, № 120 от 12.12.2016 тождественным представленным на экспертизу образцам печатей ООО «Евротранс СПб».

Руководителям экспертных учреждений предлагается также представить документы, подтверждающие образование экспертов, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела для получения ответов из экспертных учреждений.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судья Ю.В. Пряхина