Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Российское лесопромышленное перестраховочное общество" (адрес: 123423, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Глинсо-Страховые брокеры" (адрес: 121099, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании перестраховочного возмещения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.09.2015

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2016

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Российское лесопромышленное перестраховочное общество" (далее – Ответчик) о взыскании 2 313 615 руб. 24 коп. перестраховочного возмещения.

10.12.2015 в арбитражный суд от Ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А56-73372/2015 и № А56-72874/2015 в одно производство.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Глинсо – Страховые брокеры» (далее – Третье лицо).

16.02.2016 Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании Ответчик ходатайство об объединении дел в одно производство не поддержал, на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности настаивал.

Истец против передачи дела в Арбитражный суд города Москвы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ). Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования и считается достигнутым лишь тогда, когда позволяет определить конкретный компетентный суд.

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование выбранной подсудности истец ссылается на положения раздела «Арбитраж» облигаторного договора перестрахования на базе эксцедента убытка по риску № CN/GLNSO/0482/10- 12 от 12.10.2012, предусматривающего, что местом проведения арбитража является Санкт-Петербург.

Вместе с тем раздел договора «Арбитраж» для обозначения арбитражного суда использует термин «arbitration tribunal». Однако для обозначения государственных арбитражных судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, используется термин «commercial court» (в частности, такой вариант перевода содержится в текстах опубликованных на сайте Верховного суда РФ английских переводах Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ», Закона РФ «О статусе судей в РФ», а также в тексте опубликованного на сайте арбитражных судов arbitr.ru перевода ЛПК РФ на английский язык).

Что касается термина «arbitration tribunal», то он используется для обозначения не государственных, а третейский судов.

Таким образом, используя в тексте договора перестрахования термин «arbitration tribunal», стороны имели в виду не суд системы арбитражных судов РФ, а третейский суд.

Договор перестрахования предусматривает процедуру выбора сторонами арбитров, а также порядок назначения двумя арбитрами, избранными сторонами, третьего; установлены квалификационные требования к арбитрам; в качестве ответственного секретаря при осуществлении процедуры арбитража в договоре указывается Генеральный секретарь Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты; установлено, что размер расходов на процедуру арбитража определяются по усмотрению арбитров.

В связи с тем, что невозможно однозначно установить наличие соглашений сторон о договорной подсудности, иск подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц Ответчик находится в г. Москве. Филиалов в г. Санкт-Петербург Ответчик не имеет.

Таким образом, по общим правилам подсудности иск по рассматриваемому спору должен быть предъявлен в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, ответчик не является стороной договора № CN/GLNSO/0482/10- 12 от 12.10.2012.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Передать дело №А56-73372/2015 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения.

Судья Клиницкая О.В.