Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 в отношении ООО УК «Жилкомсервис» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018.

Решением суда от 11.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 16.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника:

- с ФИО1 – в размере 125000,00 руб.;

- с ФИО2 – в размере 125000,00 руб.;

- с ФИО3 – в размере 345000,00 руб.;

- с ФИО4 – в размере 6825300,43 руб.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 28.11.2019 и впоследствии отложено на 23.01.2020.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в заседании лиц, суд установил.

Обращаясь с настоящим заявлением, его податель указывает на взыскание с должника административных штрафов за нарушение жилищного законодательства в виде невыполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в размере 7 410 000 руб. за период с 28.12.2016 по 06.11.2018, указанная сумма включена в реестр требований кредиторов.

Кроме того, должником не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем требование уполномоченного органа в размере 10 300 руб. 43 коп. включено в реестр.

Отзывом на заявление ответчики требования не признали, ссылаясь на отсутствие их вины, поскольку нарушения в сфере надлежащего обслуживания многоквартирных домов связаны с состоянием самих домов, большая часть которых входит в программу реновации на расселение, отсутствие вины ответчиков.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), истец, на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 6 Постановления N 62).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между ними. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействий) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае, суд считает, что конкурсный управляющий не доказал наличия причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Арбитражный суд

определил

Заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Ю.Э.Кулаковская