Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения 19.09.1973 г. Волжский Вологодской области; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколам судебного заседания от 21.03.2022, 28.03.2022,

установил:

08.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) к ИП ФИО2 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Дело А56-73437/2018, судья Матвеева О.В.).

Определением арбитражного суда от 22.12.2018 приостановлено производство по рассмотрению заявления ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2678/2018.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 возобновлено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 21.03.2022.

13.12.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) (дело №А56-115140/2021, судья Мороз А.В.).

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 дело №А56-115140/2021 и дело №А56-73437/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А56-73437/2018. Материалы дела №А56-115140/2021 переданы в производство судьи Матвеевой О.В.

Указанному заявлению присвоен №А56-73437/2018/з.1.

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 обособленные споры №А56-73437/2018 и №А56-73437/2018/з.1 объединены в одно производство под №А56-73437/2018 для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 21.03.2022 судом объявлен в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 28.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель должника пояснил, что на сегодняшний день задолженность перед ФИО1 отсутствует, приобщил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не установил необходимые и достаточные основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Для целей параграфа 1.1 главы Х под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3).

Как следует из заявления ФИО1, у должника образовалась задолженность в результате неисполнения обязательств по договору о разделе имущества супругов и соглашения о прядке содержания и воспитания несовершеннолетних детей.

25.11.2013 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о прядке содержания и воспитания несовершеннолетних детей, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю. Виличко. Указанное соглашение также регулирует вопросы уплаты ФИО2 алиментов на несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В своем заявлении от 08.06.2018 ФИО1 указывает, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2017 года сумма задолженности по алиментам составляет 9 410 000 руб.

25.11.2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о разделе имущества супругов.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2018 по делу № 2-264/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в соответствии с пунктом 2.1.4 договора о разделе имущества супругов в размере 20 660 509,32 руб., штраф в соответствии с пунктом 3.3 договора о разделе имущества супругов в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 24 660 809,32 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2018 изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по пункту 2.1.4 договора о разделе имущества, заключенного 25.11.2013 года, в размере 7 224 628,27 руб. и 14 449 256,14 руб., по пункту 2.1.5 договора о разделе имущества, заключенного 25.11.2013 года, - 4 000 000 руб., штраф по пункту 3.3 договора о разделе имущества, заключенного 25.11.2013 года, за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4 и 2.15 договора о разделе имущества, заключенного 25.11.2013 года, в сумме 10 000 000 руб.

31.07.2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26363/18/78022-ИП. Задолженность перед заявителем составляет 35 673 884,41 руб.

Представителем должника в материалы дела представлено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2021 по делу № 2-46/2019, которым установлено отсутствие задолженности по алиментам по исполнительному производству № 2401/18/78022-ИП, возбужденному на основании нотариального соглашения от 25.11.2013 года.

Кроме того, согласно ответу ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17.03.2022 б/н в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 35 673 884,41 руб.; на 17.03.2022 остаток долга по исполнительному производству №26363/18/78022-ИП от 31.07.2018 составляет 0,00 руб.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует задолженность перед ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у должника отсутствуют признаки банкротства, а, следовательно, оснований для введения в отношении должника по данному заявлению процедуры банкротства не имеется.

Учитывая, что в арбитражный суд не поступили заявления других кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), в силу статьи 48 Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48, статьей 57, пунктом 2 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

признать заявление ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) не обоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру №128 от 06.03.2018, а также денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по платежному поручению №182 от 09.12.2021. Обратить внимание ФИО1, что возврат денежных средств из депозита арбитражного суда осуществляется при предоставлении банковских реквизитов.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья О.В. Матвеева